АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2025 г. N Ф06-4003/2025
Дело N А55-24657/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техком» — Козьменко Н.А., доверенность от 02.02.2025,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области — Синицыной Е.В., доверенность от 26.02.2025,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области — Синицыной Е.В., доверенность от 27.02.2025,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области — Синицыной Е.В., доверенность от 27.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025
по делу N А55-24657/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техком» (ОГРН 1116318003174, ИНН 6318193161) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строй-Техком» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее — инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2024 N 15-09/0002, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее — управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, за исключением налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за I квартал 2019 года и по НДС за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, о чем составлен акт от 02.08.2023 N 15-16/0007. По результатам рассмотрения возражений заявителя налоговым органом принято решение от 21.09.2023 N 144 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с 21.09.2023 по 21.10.2023.
На основании проведенных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки от 13.11.2023 N 15-07/0009.
Вышеуказанное дополнение к акту получено заявителем 11.12.2023 по Почте России (идентификатор 80100490728050).
Извещением от 16.02.2024 N 805 общество приглашено инспекцией на 26.02.2024 10:00 на рассмотрение материалов налоговой проверки.
Извещение направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) 16.02.2024; отказано в получении адресатом 16.02.2024.
26.02.2024 инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-09/0002.
Данное решение направлено обществу в установленный срок 04.03.2024 по почте заказным почтовым отправлением (ШПИ 44308482070950) и согласно сайту Почты России получено налогоплательщиком 11.03.2024.
Основанием для вынесения решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства несоблюдения обществом условий, предусмотренных пунктом 1, пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), выразившиеся в завышении расходов по налогу на прибыль и неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени контрагентов — общество с ограниченной ответственностью «Стройинженерсервис», общество с ограниченной ответственностью «Гранит», общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», общество с ограниченной ответственностью «Техгарант», общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс», общество с ограниченной ответственностью «Спектр-С», общество с ограниченной ответственностью «Стройартель», общество с ограниченной ответственностью «Волгаградстрой» и общество с ограниченной ответственностью «ЛН-Строй».
Налоговый орган пришел к выводу о том, что между заявителем и его контрагентами создан формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой выгоды.
Решением управления от 14.06.2024 N 03-15/01/107 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля, о рассмотрении материалов налоговой проверки.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 57).
Из материалов дела следует и судами установлено, что заявитель является участником электронного документооборота через провайдера — общество с ограниченной ответственностью «Компания Тензор» (далее — общество «Компания Тензор»). Налогоплательщик представляет налоговому органу документы как по ТКС, так и направлением почтовой корреспонденции через Почту России, лично и через своего представителя.
Согласно представленного в материалы дела ответа общества «Компания Тензор» на поручения налогового органа от 27.04.2024 N 3940 и от 23.05.2024 N 5155, документ от 16.02.2024 с идентификатором 76d6dbc19bd44e37a8c4deca3c4fcb5a (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки) не найден в базе «СБИС».
Как указали суды, данное обстоятельство подтверждает отсутствие отправки инспекцией извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.02.2024 N 805 в адрес оператора электронного документооборота — обществу «Компания Тензор». Доказательства извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки каким-либо иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи), равно как и доказательств невозможности использования этих способов вручения, инспекция не представила.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации…, утвержденный Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@, а не от 07.09.2021 N КД-7-8/795@.
Порядок направления и получения документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 07.09.2021 N КД-7-8/795@ «О внесении изменений в приложение к Приказу Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 N НД-7-2/448@ (далее — Порядок).
Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что при получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.
Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем.
В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
Доказательств соблюдения инспекцией положений пункта 20 Порядка, налоговым органом не представлено, судами не установлено.
При этом судами установлено, что заявителем самостоятельно был направлен запрос в общество «Компания Тензор» о направлении каких-либо документов налоговым органом по ТКС в адрес налогоплательщика.
В своем ответе от 07.03.2024 N 030724 провайдер предоставил подробную информацию, что в период с 15.02.2024 по 22.02.2024 в адрес заявителя налоговыми органами были направлены документы, перечислил отправителей, номера файлов отправки с указанием наименования направленного документа. Так, в частности, 15.02.2024 в 15:25:06, в 08:51:26, в 15:34:19, 22.02.2024 в 14:53:41 инспекцией направлена рассылка, 16.02.2024 в 08:36:53 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 направлена рассылка, 19.02.2024 в 19:01:21 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области направлена рассылка. Таким образом, доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки не имеется.
Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии электронного взаимодействия с обществом и наличия с его стороны умысла, выразившееся в отказе в получении направленного уведомления, суды исходили из того, что в указанный период, а именно, с 23.11.2023 по 11.04.2024 обществом в адрес налогового органа по ТКС через провайдера (общество «Компания Тензор») были направлены налоговые декларации по НДС, расчет по страховым взносам, декларации по 6-НДФЛ, декларация по налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность, а также возражения от 26.02.2024 и 27.02.2024 на дополнение к акту выездной налоговой проверки, которые были получены налоговым органом, что отражено в оспариваемом решении инспекции. Более того, судами отмечено, что налоговый орган на момент направления уведомления о рассмотрении материалов проверки обладал информацией о смене идентификатора налогоплательщика.
В силу пункта 73 Постановления N 57 нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.
При указанных обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, они были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу N А55-24657/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
С.В.МОСУНОВ
——————————————————————
