АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2025 г. N Ф06-6521/2025
Дело N А55-6684/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года.
Полный текст постановления объявлен 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Селезнева И.В.,
судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем
судебного заседания Бутаковой А.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном
апелляционном суде представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по
Самарской области — Широкова А.Е., доверенность от 07.04.2025,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по
Самарской области — Конновой Е.Н., доверенность от 22.07.2025,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области —
Конновой Е.Н., доверенность от 01.07.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей,
извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025
по делу N А55-6684/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПК-Альянс» (ОГРН: 1116318007310, ИНН: 6318195828), г. Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Самарской области, г. Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области — Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области — директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «МПК-Альянс» Рахматуллина Радика Руслановича о признании незаконной и отмене записи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МПК-Альянс» (далее — ООО «МПК-Альянс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:
— признать незаконной и отменить запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Самарской области (далее — МИФНС N 24 по Самарской области, регистрирующий орган) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером N 2246300839277 от 13.11.2024 в отношении ООО «МПК-Альянс» о недостоверности сведений о руководителе, учредителе (участнике) общества — Рахматуллине Радике Руслановиче.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее — УФНС по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области (далее — МИФНС N 22 по Самарской области), директор и учредитель ООО «МПК- Альянс» — Рахматуллин Радик Русланович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, заявленные требования удовлетворены.
МИФНС N 24 по Самарской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что действия регистрирующего органа полностью соответствуют положениям Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и недостоверность сведений об участнике и юридическом адресе общества правомерно установлена территориальным налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 27.11.2025 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 судебное разбирательство по делу N А55-6684/2025 отложено на 23.12.2025 на 15 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2025 в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Мухаметшина Р.Р. в отпуске, произведена его замена на судью Селезнева И.В., рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 23.12.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО «МПК-Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2011.
С 06.06.2024 Рахматуллин Р.Р. является единственным участником ООО «МПК-Альянс», а с 25.06.2024 директором общества.
Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области.
Регистрирующим органом 13.11.2024 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2246300839277 о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО «МПК-Альянс» — Рахматуллине Р.Р.
ООО «МПК-Альянс» обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на вышеуказанные действия налогового органа.
Решением УФНС России по Самарской области от 16.01.2025 N 03-23/00977@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, требования ООО «МПК-Альянс» о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе, учредителе (участнике) общества удовлетворены.
Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ).
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ.
Законом N 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее — Порядок проверки).
Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Порядка проверки).
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее — уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Из материалов дела следует, в ходе проведения мероприятий налогового контроля по адресу места жительства руководителя и учредителя (участника) общества Рахматуллина Р.Р. направлено уведомление от 10.09.2024 N 2060 о вызове на допрос в качестве свидетеля на 24.09.2024. Рахматуллин Р.Р. в назначенное время не явился.
В целях соблюдения процедуры, установленной п. 18 Порядка, п. 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом заказными письмами по адресу места нахождения общества, а также по адресу места жительства руководителя и учредителя (участника) общества Рахматуллина Р.Р. направлено уведомление от 03.10.2024 N 420 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя, учредителя (участника) общества.
Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» заказанные письма с почтовым идентификатором N 80090402749238 и N 80090402749016 направленные в адрес общества и в адрес директора получены не были, о чем свидетельствует отметка, о неудачной попытке вручения отправлений.
В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.11.2024 за ГРН 2246300839277 о недостоверности сведений в отношении руководителя и участника общества — Рахматуллина Р.Р.
06.12.2024 регистрирующим органом был проведен допрос Рахматуллина Р.Р., по результатам которого налоговый орган не усмотрел, что Рахматуллина Р.Р. владеет в полной мере информацией относительно деятельности общества.
В то же время, исходя из анализа исследованных документов представленных в материалы дела, суды пришли к выводу, что в представленном в материалы дела протоколе допроса от 06.12.2024 Рахматуллин Р.Р. подтверждает факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «МПК-Альянс». Указанное свидетельствует о том, что Рахматуллин Р.Р. является реальным директором ООО «МПК-Альянс».
В ходе судебного разбирательства Рахматуллин Р.Р. лично пояснил, что является участником и руководителем общества. Поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, оснований не доверять пояснениям Рахматуллина Р.Р. не имеется. При этом его неявка Рахматуллина Р.Р. на допрос 24.09.2024 сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем, как директоре и участнике общества.
Кроме того, заявителем оспариваемое решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.
Довод налогового органа о том, что в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных МРИ ФНС N 22 по Самарской области, установлен ряд признаков, свидетельствующих о том, что ООО «МПК-Альянс» является «транзитной» организацией, признан судами необоснованным, поскольку указанные выше обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения вопроса о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи о директоре и учредителе общества.
Вопреки позиции регистрирующего органа, вышеуказанные факты, установленные налоговым органом, не могут свидетельствовать о том, что Рахматуллин Р.Р. формально исполняет обязанности директора.
При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы налогового органа носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «МПК-Альянс» Рахматуллине Р.Р. сведений о недостоверности.
Судами отмечено, что не имеет правового значения, то обстоятельство, что в рамках дела N А72-9759/2024 Рахматуллин Р.Р. решением суда от 18.06.2025 признан несостоятельным (банкротом), поскольку ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве наступают с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу N А55-6684/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.СЕЛЕЗНЕВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
