АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 г. N Ф06-22313/2022
Дело N А55-1493/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙКОМП»,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022
по делу N А55-1493/2022
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙКОМП» с участием третьего лица — Сатосова Дмитрия Викторовича, о понуждении изменить наименование,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее — заявитель, Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙКОМП» изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее полное или сокращенное официальное наименование Российской Федерации, а также слова, производные от такого наименования.
Определением от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сатосов Дмитрий Викторович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «РОССТРОЙКОМП» (далее — Общество) ИНН 1658045468 зарегистрировано 25.12.2002 (запись ГРН 1026301424841) Инспекцией МНС России по Самарскому району г. Самары.
При подаче документов на государственную регистрацию создания юридического лица разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, не представлено.
Полагая, что фирменное наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, инспекция направила в его адрес уведомление от 26.11.2021 N 24-10/33246 о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с законодательством.
Указанное уведомление оставлено обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статей 9, 12, 17 Закона о госрегистрации, пункта 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 (далее — Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования), а также, приняв во внимание позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29) удовлетворил заявленные требования. Как посчитал суд, составная часть фирменного наименования общества, а именно слог «РОС» вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 41, частью 2 статьи 268 АПК РФ, не установив наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста N 443-1/2022, указав, что заявитель сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), регулируются Законом о госрегистрации.
В силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (пункт 3 данной статьи).
При этом, как установлено пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок использования соответствующих наименований и производных от них в названиях организаций установлен Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.
Как разъяснено в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.
Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 статьи 1473 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования (пункт 5 данной статьи).
Поскольку полным наименованием ответчика является — общество с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙКОМП», суды пришли к выводу о том, что в фирменном наименовании общества содержится сокращение «РОС», используемое им в своем фирменном наименовании, которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский» и «Россия», вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться только в специально установленном законом порядке.
Как установлено судами, такое разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования у общества отсутствует. Соответствующее разрешение на использование наименования, производного от официального наименования «Россия», «Российская Федерация», обществом не представлялось.
Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства наличия разрешения на включение в свое фирменное наименование слова, производного от наименований «Россия», «Российская Федерация», суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Инспекции, осуществляющей согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Довод заявителя о пропуске инспекцией срока исковой давности был исследован судами и отклонен, при этом судами отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации относится к числу длящихся правонарушений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А55-1493/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
——————————————————————
