АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 г. по делу N А63-20756/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя — индивидуального предпринимателя Шахназарова Сергея Суреновича (ИНН 263404396639, ОГРНИП 318265100120599) — Товмасяна А.Г. (доверенность от 16.11.2018) и Немыша К.В. (доверенность от 16.10.2018), от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) — Авжиева Г.К. (доверенность от 26.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназарова Сергея Суреновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-20756/2018, установил следующее.
ИП Шахназаров С.С. (далее — предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2018 N 12-08/8.
Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприниматель указывает, что суды не оценили доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) относительно правомерности проведении проверки в отношении физического лица по полученным доходам от налогового агента — ООО «ТПО» Инициатива». Суды не учли, что налогоплательщик обязан уплатить налог на доходы физических лиц в отношении доходов за 2016 год в срок до 01.12.2018 на основании налогового уведомления. Невыполнение судами первой и апелляционной инстанций требований процессуального законодательства привело к нарушению прав и гарантий сторон, несоблюдению правил о доказательствах и доказыванию в арбитражном процессе, а также неустановлению объема подлежащих исследованию юридически значимых по делу обстоятельств и их неисследованности. Судом апелляционной инстанцией сделан вывод, относительно квалификации деятельности ООО «ТПО «Инициатива», как налогового агента, которые не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, а также в суде первой инстанции по данному делу. Суды в нарушение статей 16, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проигнорировали выводы Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 09.02.2018 делу N А63-189/2017. Налоговым органом не представлены допустимые доказательства, указывающие на нарушение ООО «ТПО «Инициатива» требований, предъявляемых к налоговым агентам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку Шахназарова С.С. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт проверки от 28.05.2018 N 12-08/8. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 29.06.2018 N 12-08/8, которым начислила Шахназарову С.С. 811 211 рублей НДФЛ, 7 254 рубля пени по НДФЛ, 405 640 рублей штрафных санкций (162 244 рубля по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 243 366 рублей по пункту 1 статьи 126 Кодекса).
Решением от 10.09.2018 N 08-21/027737@ УФНС России по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 41, 207, 209, 210, 217, 226 Кодекса, статей 14, 15, 17, 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 66.1, 66.2, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.
Судебные инстанции установили, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ Шахназаров С.С. в проверяемом периоде являлся единственным учредителем и руководителем ООО «ТПО «Инициатива». В соответствии с решением учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 31.12.2013 Шахназаров С.С. принял решение об увеличении размера чистых активов и уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» до 7 млн рублей. В целях достижения указанной цели Шахназаров С.С. передает обществу принадлежащее ему на праве собственности имущество и имущественные права под условием, что основная часть дохода (денежные средства), полученного от использования и продажи обществом данного имущества и имущественных прав, должна быть учтена как инвестиционный вклад учредителя в уставный капитал общества в соответствии с правом учредителя на распоряжение этими денежными средствами. Согласно пункту 2 решения учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 31.12.2013 к передаваемому ООО «ТПО «Инициатива» имуществу и имущественным правам относятся передаваемые по договорам временного целевого пользования нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12, г. Ставрополь, пер. Макарова, 35 (предназначенные для передачи обществом в аренду третьим лицам с условием, что денежные средства будут учтены в качестве денежного взноса учредителя в уставный капитал ООО «ТПО «Инициатива» в размере поступивших платежей; комплекс металлоконструкции ангара 8*30 заводского изготовления для возведения объекта недвижимости (склада), признаваемый согласно решению учредителя ООО «ТПО «Инициатива» в качестве неденежного вклада учредителя в уставный капитал ООО «ТПО «Инициатива», денежный эквивалент которого определяется по результатам производимой оценки; металлоконструкции ферм и стоек каркаса промышленного здания, технические ткани (по описи), бумага в пачках 5 (по описи) геодезические приборы и испытательные приспособления (по описи) учитываемые в качестве взноса в имущество ООО «ТПО «Инициатива» денежный эквивалент которых определяется по результатам проведения соответствующей оценки; авторские права на изобретения (свидетельства) — исключительные права учредителя в качестве вклада в уставный капитал при создании совместного предприятия. При увеличении уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» до значения 7 млн рублей решением учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 31.12.2013 определено подать в регистрирующий орган соответствующее заявление о внесении изменений в устав ООО «ТПО «Инициатива» сроком до 31.12.2016 (пункт 3 решения учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 31.12.2013).
Во исполнение решения учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 31.12.2013 между Шахназаровым С.С. и ООО «ТПО «Инициатива» заключены договоры от 05.01.2014 N 1 и 2, согласно которым Шахназаров С.С. обязуется передать во временное целевое пользование ООО «ТПО «Инициатива» помещения (лит. А, площадью 424,9 кв. м и лит. Б площадью 38.3 кв. м, расположенные по адресу г. Ставрополь, пер. Макарова, 35 (по договору от 05.01.2014 N 2), часть третьего этажа лит. А, площадью 231 кв. м, находящаяся по адресу г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 12 (по договору от 05.01.2014 N 1) для использования в основной деятельности ООО «ТПО «Инициатива». Предмет договоров от 05.01.2014 N 1 и 2 передается ООО «ТПО «Инициатива» в целевое пользование, — сдача помещений в аренду, со всеми принадлежностями и документами. По окончании срока действия указанных договоров ООО «ТПО «Инициатива» обязуется вернуть Шахназарову С.С. помещения, являющиеся предметом договоров, принадлежности и соответствующие документы. Согласно пунктам 1.2 договоров от 05.01.2014 N 1 и 2 целью договоров согласно решению учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 31.12.2013 является внесение вклада Шахназаровым С.С. для увеличения уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива». Инвестициями являются денежные средства, полученные ООО «ТПО «Инициатива» от целевого использования передаваемых по указанным договорам в пользование ООО «ТПО «Инициатива» помещений, при этом вкладом учредителя являются полученные инвестиции, ввиду чего вкладом учредителя в уставный капитал ООО «ТПО «Инициатива» являются денежные средства, полученные ООО «ТПО «Инициатива» от сдачи в аренду третьим лицам недвижимого имущества, переданного Шахназаровым С.С. права пользования ООО «ТПО «Инициатива» на основании вышеуказанных договоров. В силу пунктов 1.3 договоров от 05.01.2014 N 1 и 2, договоры направлены на достижение целей, а именно, увеличение Шахназаровым С.С. согласно решению учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 31.12.2013 уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» посредством передачи ООО «ТПО «Инициатива» вклада, под которым в силу условий поименованных договоров понимается денежные средства, полученные ООО «ТПО «Инициатива» от передачи в аренду третьим лицам недвижимого имущества, право пользования которым передано ООО «ТПО «Инициатива» Шахназаровым С.С. На основании договоров от 05.01.2014 N 1 и 2 Шахназаров С.С. передает во временное целевое пользование ООО «ТПО «Инициатива» недвижимое имущество, которое общество обязуется сдавать в аренду третьим лицам и направлять полученные денежные средства в счет увеличения уставного капитала в качестве дополнительного вклада Шахназарова С.С. Передача недвижимого имущества, являющегося предметом договоров от 05.01.2014 N 1 и 2 подтверждается актами приема передачи от 05.01.2014 N 1 (приложения к договорам от 05.01.2014 N 1 и N 2).
Согласно справке о рыночной стоимости объектов оценки от 17.11.2016, стоимость денежного эквивалента права пользования недвижимым имуществом, то есть рыночная цена арендной платы в случае сдачи в наем недвижимого имущества, переданного в пользование Шахназаровым С.С. в отношении ООО «ТПО «Инициатива» составляет 2 010 213 рублей за 2014 год, 2 311 364 рублей за 2015 год, 2 311 364 рубля за 2016 год.
Решением учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 12.12.2016 N 2 утверждены итоги внесения дополнительных вкладов в уставный капитал ООО «ТПО «Инициатива». За 36 месяцев от учредителя в уставный капитал ООО «ТПО «Инициатива» в качестве дополнительного вклада поступило 6 891 411 рублей (пункт 1). Также согласно данному решению утверждено увеличение оплаченного уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» с 108 589 рублей до 7 млн рублей по итогам учета поступлений в уставный капитал ООО «ТПО «Инициатива» от учредителя 6 891 411 рублей (пункты 2, 3).
Согласно справке ООО «ТПО «Инициатива» (исх. 1/12/2016), ООО «ТПО «Инициатива» подтверждает поступление от единственного его участника, — Шахназарова С.С., взноса (вклада): 516 401 рубль согласно акта-приема передачи от 10.11.2016 неденежными средствами, комплекс металлоконструкций ангара 8*30 поступили на склад; 6 240 160 рублей денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «ТПО «Инициатива»; 134 850 рублей денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «ТПО «Инициатива».
Согласно нотариальному свидетельству об удостоверении факта принятия решения единственным участником ООО «ТПО «Инициатива» от 12.12.2016, единственным участником (учредителем) ООО «ТПО «Инициатива» Шахназаровым С.С., обладающим 100% голосов, принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» до размера 7 млн рублей за счет дополнительного вклада участника Шахназарова С.С. путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «ТПО «Инициатива».
Суды исследовали представленные в материалы дела справку ООО «ТПО «Инициатива» (исх. 1/12/2016), нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником ООО «ТПО «Инициатива» от 12.12.2016, договоры от 05.01.2014 N 1 и N 2, решение учредителя ООО «ТПО «Инициатива» Шахназарова С.С. и ООО «ТПО «Инициатива» в лице Шахназарова С.С. от 05.01.2014 N 1 и N 2, решения учредителя ООО «ТПО «Инициатива» от 31.12.2013) и установили, что в качестве дополнительного вклада в счет оплаты увеличения уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» учредителем организации Шахназаровым С.С. помимо иного имущества, переданы суммы денежных средств в размере 6 240 160 рублей, полученные в результате оплаты арендных платежей третьими лицами, нанимающими помещения, ранее переданные во временное владение и пользование ООО «ТПО «Инициатива» его учредителем Шахназаровым С.С. на основании договоров от 05.01.2014 N 1 и 2; увеличение уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» произведено за счет имущества учредителя (Шахназарова С.С.), принадлежащего ему на праве собственности либо ином законном основании.
Установив, что увеличение уставного капитала ООО «ТПО «Инициатива» произведено в форме внесения дополнительного вклада его участником, то есть за счет принадлежащего Шахназарову С.С. имущества и денежных средств (в том числе спорных денежных средств в размере 6 240 160 рублей полученных в результате сдачи ООО «ТПО «Инициатива» ранее полученного от учредителя недвижимого имущества), не принадлежащего ООО «ТПО «Инициатива», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-7487/2017, А63-189/2017 и А63-5974/2017, суды сделали правильный вывод о том, что изначально до внесения указанных денежных средств в счет увеличения уставного капитала общества, данные денежные средства принадлежали Шахназарову С.С. и являлись его доходом, подлежащим обложению НДФЛ в силу статей 209, 210, 217 Кодекса.
При этом суды обоснованно исходили из того, что спорные суммы денежных средств по своей природе соответствуют нормативно-определенным в статье 41 Кодекса признакам дохода, а именно: возможность определения, увеличение экономической выгоды, форме (денежная), увеличивают экономическую выгоду учредителя. При этом не имеет правового значения для определения принадлежности денежных средств то обстоятельство, что спорные суммы денежных средств поступали на расчетный счет ООО «ТПО «Инициатива», а не на счет налогоплательщика, так как в силу статьи 210 Кодекса, если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налогооблагаемую базу.
При таких обстоятельствах, установив, что Шахназаров С.С. неправомерно не включил в состав налоговой базы по НДФЛ вышеуказанные суммы денежных средств и не исполнил предусмотренную статьей 229 Кодекса обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДФЛ при получения физическим лицом дохода в случае, если подлежащие уплате в бюджет суммы НДФЛ не были удержаны налоговыми агентами, суды сделали правильный вывод о наличии у инспекции правовых оснований для начисления спорных сумм налога, пени и штрафов.
Суды учли, что дата получения Шахназаровым С.С. спорных сумм дохода инспекцией определена в налоговом периоде, в котором данный доход был обособлен от всех сумм денежных средств, поступивших на банковский счет ООО «ТПО «Инициатива» в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, то есть за налоговый период, в котором возникла возможность оценки полученного заявителем дохода и обоснованно указали, что определение даты получения Шахназаровым С.С. спорных сумм денежных средств, — 2016 год, не повлекло увеличение количественного размера налоговых обязательств Шахназарова С.С. в части подлежащей уплате налоговой недоимки по НДФЛ, а также соответствующих ей пеней и налоговых санкций по статьям 119, 122 Кодекса, в связи с чем не повлекло нарушение прав налогоплательщика.
Суды исследовали и обоснованно отклонили довод предпринимателя со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А63-7487/2017, N А63-189/2017 и N А63-5974/2017, поскольку вопреки доводам налогоплательщика указанные акты не имеют применительно к рассматриваемому спора преюдициального значения, кроме того, из содержания указанных судебных актов не следует, что спорные денежные средства не являются доходом учредителя ООО «ТПО «Инициатива», — Шахназарова С.С.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно того, являлось ли ООО «ТПО Инициатива» налоговым агентом по отношению к предпринимателю; необходимости применения к спорным правоотношениям положений подпункта 72 статьи 217 Кодекса были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного предприниматель не представил.
Довод предпринимателя о том, что суды не оценили все представленные в материалы дела доказательства и доводы предпринимателя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А63-20756/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
——————————————————————
