АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 г. по делу N А32-12288/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (ИНН 2309059282 ОГРН 1022301427884) — Калугиной Е.Д. (доверенность от 07.09.2017 N 770), Тимченко А.В. (доверенность от 07.09.2017 N 659), от заинтересованных лиц — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) — Баландиной М.А. (доверенность от 22.10.2018 N 03-19/08625), Коваленко А.В. (доверенность от 22.10.2018 N 03-19/08624), Красновой А.Н. (доверенность от 19.06.2018 N 03-19/04947), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) — Баландиной М.А. (доверенность от 09.11.2016 N 07-06/35366), Коваленко А.В. (доверенность от 15.06.2017 N 07-06/23080), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Николаев Д.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-12288/2018, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее — налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 28.03.2018 N 39 об отказе в возврате излишне уплаченного заявителем налога за прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2013 год, и от 28.03.2018 N 40 об отказе в возврате излишне уплаченного обществом налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2013 год.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета на расчетный счет налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога за прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2013 год в размере 164 186 378 рублей и налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2013 год в размере 18 242 931 рубль. Судебные акты мотивированы отсутствием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.
В кассационных жалобах инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее — Управление) просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем выполнялись подрядные работы в рамках заключенного с ПАО «НК «Роснефть» контракта.
В дальнейшем обществом с ПАО «НК «Роснефть» подписано соглашение об урегулировании разногласий от 01.09.2017, согласно которому стоимость выполненных заявителем работ уменьшена на 912 146 541 рубль.
Указанное обстоятельство, по мнению общества, послужило основание для возникновения у общества фактической переплаты суммы налога на прибыль организаций за 2013 год.
Обществом 15.01.2018 в адрес инспекции направлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 года (номер корректировки 3, N 5510625) с заявленной к уменьшению суммой налога на прибыль в размере 182 429 309 рублей (в том числе зачисляемого в федеральный бюджет — 18 242 931 рубль, в бюджет субъектов Российской Федерации — 164 186 378 рублей).
В дальнейшем обществом в адрес налогового органа направлено заявление от 22.03.2018 N 940 о проведении возврата указанной суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций.
По результатам проведенной камеральной проверки инспекция приняла решения от 28.03.2018 N 39 и N 40 об отказе в возврате спорных сумм на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее — Управление).
Решением Управления от 13.04.2018 N 22-12-470 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право, в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, положения пункта 7 статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае требования общества подлежат рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности в три года, а также с исчислением срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды установили, что первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год представлена налогоплательщиком 28.03.2014 и, по доводам налогового органа, трехлетний срок, установленный для обращения с заявлением о возврате уплаченных налогов истек.
Исходя из пункта 1 статьи 54 Кодекса, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае — окончательная стоимость выполненных обществом в рамках спорного договора работ. В свою очередь налоговые обязательства являются следствием деятельности налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 308-КГ18-2949).
При исчислении срока в данном случае налоговым органом не учтено, что до даты подписания соглашения от 01.09.2017 у заявителя отсутствовали юридические основания для реализации права на возврат суммы излишне уплаченного налога, поскольку информация о возникновении переплаты спорных сумм налога на прибыль появилась у общества только после подписания соответствующего соглашения с ПАО «НК «Роснефть» и окончательного определения стоимости выполненных заявителем работ.
Соответственно, уточненная налоговая декларация не могла быть подана до подписания соглашения, поскольку само право на возврат налога возникло у общества только с даты подписания соглашения.
Исходя из этого, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что поскольку право на возврат налога возникло у общества только после окончательного определения гражданско-правовых обязательств, то срок на возврат налога объективно не может быть пропущен.
Доводы жалоб о том, что общество обладало информацией о завышении стоимости работ, производимых в рамках заключенного с ПАО «НК «Роснефть» договора, и, соответственно, о переплате налога на прибыль, уже в 2013 году, то есть до заключения соглашения от 01.09.2017, следовательно, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, изучен судами и правомерно отклонен как необоснованный на основании следующего.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Вместе с тем в данном случае соответствующие доказательства, свидетельствующие о получении обществом налоговой выгоды в результате излишней уплаты суммы налога бюджет в 2013 году и направлении заявления о ее возврате в 2018 году налоговым органом не представлены. Экономическая обоснованность указанных действий применительно к налоговой выгоде налоговым органом надлежащим образом не подтверждена.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А32-12288/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
——————————————————————
