АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2026 г. по делу N А21-15921/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» Жерносека В.А. (доверенность от 30.01.2025 N 501-01-01-01202), рассмотрев 05.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу N А21-15921/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, офис 420, ОГРН 1047796064425, ИНН 7705581646 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, ул. Энгельса, д. 54, ОГРН 1023900775580, ИНН 3904000514 (далее — Отделение), от 25.10.2024 N 39002450001346 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее — страховые взносы).
Решением суда первой инстанции от 15.07.2025 (с учетом определения от 15.07.2025 об исправлении опечатки) признано недействительным решение Отделения в части доначисления 81 руб. 70 коп. недоимки по страховым взносам, начисления 4 руб. 70 коп. пеней и 16 руб. 34 коп. штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.12.2025 решение от 15.07.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.07.2025 и постановление от 17.12.2025, принять по делу новый судебный акт — об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как заявил податель кассационной жалобы, предусмотренная в соглашениях с работниками компенсация за лояльность не связана с трудовыми отношениями, не обладает признаками вознаграждения за труд, за работы или услуги, не относится к стимулирующим выплатам, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами; фактически спорные выплаты являются возмещением упущенной выгоды, т.е. убытков работников.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Общества по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 Отделение составило акт проверки от 20.09.2024 N 39002450001343 и 25.10.2024 приняло решение N 39002450001346.
Данным решением страхователь привлечен к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) в виде взыскания 2779 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) страховых взносов, страхователю предложено уплатить 13 895 руб. 02 коп. недоимки по страховым взносам, ему начислено 794 руб. 53 коп. пеней.
Общество оспорило решение Отделения в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что компенсация за лояльность не может признаваться выплатой, не подлежащей обложению страховыми взносами в силу положений статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, связана с трудовыми отношениями и фактически является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, отказали в удовлетворении требований Общества; пришли к выводу, что выплаты по договорам аренды транспортных средств с экипажем не подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем удовлетворили требование Общества в этой части.
Вывод судов о незаконности решения Отделения в части доначисления 81 руб. 70 коп. страховых взносов, начисления 4 руб. 70 коп. пеней и 16 руб. 34 коп. штрафа в кассационном порядке не оспорен, каких-либо доводов в его опровержение не приведено.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
По итогам проверки Отделение пришло к выводу, что Общество в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ занизило базу для начисления страховых взносов за 2021 и 2023 годы на 6 906 666 руб. 67 коп. — сумму, выплаченную работникам в качестве компенсации за лояльность.
Как установило Отделение, между Обществом и его работниками Быковым Иваном Викторовичем, Ивановым Максимом Геннадьевичем, Немцовым Игорем Владимировичем, Курдюмовым Иваном Викторовичем, Перфеновым Антоном Анатольевичем, Шендерюком-Жидковым Александром Владимировичем, Мраморновым Алексеем Викторовичем заключены однотипные соглашения о неконкуренции.
Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 соглашений работник (либо его аффилированные лица) не вправе в течение шести месяцев с даты увольнения либо с даты расторжения соглашения:
— использовать возможности и ресурсы Общества, доступ к которым получен в рамках выполнения должностных обязанностей по трудовому договору или иным образом, либо допускать возможность их использования лично или третьими лицами в иных целях, помимо деятельности в интересах Общества;
— прямо или косвенно от собственного имени либо от имени другого лица осуществлять деятельность, в том числе в органах управления в юридических лицах, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по промышленной переработке сельскохозяйственных масличных культур (соя, рапс, подсолнечник, рыжик, лен, кунжут) на территории Российской Федерации;
— поступать на работу (заключать трудовой либо гражданско-правовой договор) с любой из компаний, указанных в пункте 2.5 соглашений;
— сотрудничать с коллегами и (или) клиентами (поставщиками) Общества в сфере деятельности Общества.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 договора работник (либо его аффилированные лица) не вправе разглашать или создавать возможность разглашения негативной информации об Обществе в период своей работы и в течение 3 лет после прекращения трудового договора с ним; разглашать конфиденциальную информацию, которая станет известна в ходе выполнения трудовых обязанностей.
Работник не вправе получать от третьих лиц вознаграждение за деятельность, входящую в должностные обязанности в период работы в Обществе (пункт 2.8 соглашений).
В пункте 3.1 соглашений предусмотрено, что Общество с даты заключения соглашения и до прекращения трудового договора или до наступления условий по пункту 4.2 соглашения ежемесячно до 30-го числа месяца, за который производится платеж, выплачивает работнику компенсацию за лояльность, с суммы которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц.
По мнению Отделения, статья 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, к числу которых выплаты и иные вознаграждения работникам за неразглашение конфиденциальной информации, компенсация за лояльность не относятся; спорные выплаты, исходя из их правовой природы, являются объектом обложения страховыми взносами.
Закон N 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц.
Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что выплаченные работникам по соглашениям компенсации за лояльность не связаны с трудовыми отношениями, не обладает признаками вознаграждения за труд, отклонен судами.
Проанализировав условия спорных соглашений, суды пришли к выводу о том, что соглашения неразрывно связаны с трудовыми договорами работников, а выплаты по ним с выполнением работниками Общества трудовых обязанностей.
Исходя из того, что выплаты по соглашениям производились в рамках трудовых отношений, суды заключили, что поименованная в соглашениях «компенсация за лояльность» фактически является надбавкой за неразглашение коммерческой тайны и частью вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей и, следовательно, облагается страховыми взносами.
Суды обоснованно указали, что статья 20.2 Закона N 125-ФЗ не содержит исключений для таких выплат.
При таких обстоятельствах суды правомерно подтвердили законность решения Отделения и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что фактически спорные выплаты являются возмещением упущенной выгоды работников, носит предположительный характер и не подкреплена соответствующими доказательствами.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 по делу N А21-15921/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» — без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
С.В.ЛУЩАЕВ
И.Г.САВИЦКАЯ
——————————————————————
