АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 г. по делу N А42-4387/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Стадникова А.Н. (доверенность от 26.12.2024 N 139), рассмотрев 07.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу N А42-4387/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Ленина, д. 1, кв. 44, ОГРН 1145190008237, ИНН 5190035590 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее — Управление), от 09.11.2022 N 1590 в части доначисления 1 151 234, 59 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС), начисления 566 273, 11 руб. пеней.
Решением суда от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт — об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы настаивает на реальности хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 5190046987) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Века» по приобретению товаров (конструкций ПВХ, ПГС, щебня), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, свидетельскими показаниями.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Представители Общества в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее — Инспекция) составила акт от 25.04.2022 N 8623 с дополнением от 29.07.2022 N 196 к нему.
Рассмотрев материалы проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика, Управление вынесло решение от 09.11.2022 N 1590 о привлечении к налоговой ответственности.
Указанным решением Управления Обществу доначислено и предложено уплатить 3 153 227 руб. недоимки по НДС, 1 716 406,62 руб. пеней, 550 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерности заявления Обществом в налоговых декларациях по НДС за III и IV кварталы 2018 года вычетов по НДС по универсальным передаточным документам (далее — УПД) от 30.10.2018 N 42347, от 25.10.2018 N 41996, от 27.09.2018 N 39120, от 30.11.2018 N 14, выставленным ООО «Торговый дом Века» (ИНН 5105009169) и ООО «Фортуна» (ИНН 5190046987) по операциям приобретения конструкций ПВХ и иных материалов для установки окон, ПГС и щебня (далее — товары). Инспекция установила, что приобретенные у заявленных контрагентов товары не использовались в деятельности налогоплательщика (в облагаемых НДС операциях) и не реализованы покупателям (до перехода на упрощенную систему налогообложения, далее — УСН). На основании уведомления от 18.12.2018 Общество с 01.01.2019 перешло на УСН.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 27.02.2023 N 08-19/0871@ апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела в связи с введением моратория на начисление пеней и неустоек за неисполнение денежных обязательств, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Управлением осуществлен перерасчет пеней (уменьшение) за период действия моратория, размер начисленных пеней уменьшен на 215 050,08 руб.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Управления достаточных оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом с заявленными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой, наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53), признал оспариваемое решение Управления законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 — 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении N 53.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).
В Постановлении N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Суды установили, что в проверенном периоде Общество выполняло работы на объекте «Озеро Семеновское» (г. Мурманск, пр. Героев Североморцев) на основании муниципального контракта от 24.07.2017 N 109, заключенного с муниципальным автономным учреждением культуры «Мурманские городские парки и скверы» (ИНН 5190009400, далее — Учреждение, заказчик).
В частности, в 2018 году Общество выполняло работы по устройству велосипедно-пешеходных дорожек на указанном объекте.
Деятельность (выполнение работ) на каком-либо ином объекте в IV квартале 2018 года Общество не осуществляло.
Согласно документам, представленным заказчиком работ, и показаниям свидетелей, работы на указанном объекте были завершены до 30.09.2018.
Сведений об объектах, на которых должны были быть установлены приобретенные у заявленных контрагентов конструкции ПВХ, а также документы, подтверждающие необходимость их приобретения для использования в хозяйственной деятельности, в том числе данные о поставщиках, адресах места их отгрузки и выгрузки, о цели их закупки, Общество в ходе налоговой проверки и при рассмотрении настоящего спора не представило.
Реализация приобретенных у спорных контрагентов товаров (конструкций ПВХ) в III и IV кварталах 2018 года Обществом не отражена. Карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского и налогового учета N 20 «Основное производство», N 25 «Общепроизводственные расходы», N 41 «Товары», N 43 «Готовая продукция», N 45 «Товары отгруженные», как и документы об утилизации приобретенных поврежденных конструкций ПВХ (в том числе сведения о транспортировке, дате приемки, разгрузки, взвешивании, определения класса опасности, утилизации) Обществом не представлены.
Мероприятиями налогового контроля установлено отсутствие у Общества в спорном периоде в собственности и в аренде специальных транспортных средств, предназначенных для транспортирования ТКО и ТБО, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, заключенных договоров на вывоз строительного мусора на полигоны; штатных специалистов, имеющих допуск к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности.
Оплата поставленных ООО «Фортуна» (ИНН 5190046987) конструкции ПВХ по УПД от 30.11.2018 N 14 Обществом не произведена.
Документы, подтверждающие факт использования Обществом в проверенном периоде приобретенного у ООО «Фортуна» (ИНН 5190046987) щебня и ПГС на указанном объекте, в ходе выездной налоговой проверки и мероприятий налогового контроля не представлены.
В УПД от 31.10.2018 N 13 отражено приобретение, в том числе щебня фракции 5*20. Однако в актах освидетельствования скрытых работ от 14.11.2018 N 1-129, от 17.11.2018 N 1-130, от 27.11.2018 N 1-124 сведения о щебне такого размера отсутствуют; более того, указанные акты содержат информацию об использовании ПГС, качество которого подтверждено документом от 27.11.2018 N 1-124, датированным более поздней датой, чем дата приобретения спорных ПГС и щебня.
С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что товары, приобретенные у ООО «Торговый дом Века» и ООО «Фортуна» (ИНН 5190046987), не использовались в деятельности налогоплательщика (в облагаемых НДС операциях) и не были реализованы.
Также суды установили факты взаимозависимости, согласованности действий и подконтрольности ООО «Фортуна» (ИНН 5190046987) Обществу ввиду того, что деятельность указанных организаций контролировалась одними и теми же лицами — родными братьями Григоряном Гаиком Гургеновичем и Григоряном Михаелом Гургеновичем, доступ к системе «Клиент-Банк» и передача отчетности осуществлялась с одного IP-адреса, сертификаты ключей электронной подписи для пользования системой «Клиент-Банк» оформлены на Григоряна Гаика Гургеновича.
Приняв во внимание изложенное, суды согласились с доводами налогового органа о том, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений с заявленными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ; Общество документально не подтвердило и не доказало наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право на применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Торговый дом Века» и ООО «Фортуна» (ИНН 5190046987), формальный документооборот с участием которых умышленно организован самим Обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС.
С учетом умышленного вовлечения в процесс поставки товаров заявленных контрагентов с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального составления документов, представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения заявленных налоговых вычетов.
При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о правомерности доначисления Управлением Обществу соответствующих сумм НДС, пеней и штрафов. При этом суды приняли во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде налоговым органом скорректирован размер начисленных пеней.
Выводы судов материалам дела не противоречат, в достаточной степени мотивированы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о несогласии с выводами налогового органа, что не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.
Таким образом, оспариваемое решение Управления соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов Общества.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу N А42-4387/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» — без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
И.В.КАРСАКОВА
С.В.СОКОЛОВА
——————————————————————
