АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2026 г. по делу N А52-7544/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ресурскапитал» Пелеевой Ю.С. (доверенность от 29.12.2025 N 680), Герасимовой О.В. (доверенность от 29.12.2025 N 679), рассмотрев 14.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурскапитал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по делу N А52-7544/2024,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по. г. Москве, адрес: 119192, Москва, Мосфильмовская ул., д. 82а, ОГРН 1047729038224,
ИНН 7729150007 (далее — Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании обществ с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Евро-Керамика», адрес: 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 1036001702043, ИНН 6015006694 (далее — Компания), «Евро-Керамика Печоры», адрес: 181500, Псковская обл., г. Печоры, Вокзальная ул., д. 1, ОГРН 1136032000026, ИНН 6015006856, «Ресурскапитал», адрес: 181500, Псковская обл., г. Печоры, ул. Свободы, д. 25А, пом. 14, ОГРН 1236000001610, ИНН 6000002979 (далее — Общество), взаимозависимыми лицами для целей применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и о взыскании с Общества в доход бюджета 637 328 720 руб. 13 коп. задолженности Компании, включая 407 907 930 руб. 79 коп. налогов, 223 155 079 руб. 34 коп. пеней, 6 265 710 руб. штрафа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания, конкурсный управляющий Компанией Токарева Елена Олеговна, ООО «Евро-Керамика Печоры», прокуратура Псковской области, адрес: 180000, г. Псков, ул. Плехановский Посад, д. 6, ОГРН 1026000977749, ИНН 6027025500.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2026, Общество, ООО «Евро-Керамика Печоры» и Компания признаны взаимозависимыми лицами, с Общества в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации взыскано 407 907 930 руб. 79 коп. налогов, 223 155 079 руб. 34 коп. пеней, 6 265 710 руб. штрафа.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.04.2025 и постановление от 02.02.2026, принять по делу новый судебный акт — об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указал податель кассационной жалобы, Общество является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, обладающим свободой в принятии решений в сфере своей производственной деятельности, которую ведет по адресу нахождения имущества, арендованного с 19.09.2023 у ООО «Империал»; у Общества, Компании и ООО «Евро-Керамика Печоры» разные участники и директоры; регистрация Общества 19.04.2023 в качестве юридического лица не связана с подачей Инспекцией в деле N А52-434/2023 заявления о взыскании налоговой задолженности с ООО «Евро-Керамика Печоры»; доказательства возможного влияния Компании и ООО «Евро-Керамика Печоры» на условия совершенных Обществом сделок отсутствуют; Общество пользуется товарным знаком с регистрационным номером 250299 на законном основании, в соответствии с лицензионным договором от 05.12.2023, заключенным с индивидуальным предпринимателем Авериным А.А.; бывшие сотрудники ООО «Евро-Керамика Печоры» самостоятельно трудоустроились в Общество спустя значительный промежуток времени после расторжения трудового договора с прежним работодателем; обстоятельства снижения выручки ООО «Евро-Керамика Печоры» и поступлений денежных средств на его расчетные счета не связаны с деятельностью Общества; Инспекция пропустила срок для обращения в суд с требованием в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ; суды не определили размер действительной налоговой задолженности Компании на дату принятия решения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам проведенных выездных налоговых проверок Компании за 2013, 2014 — 2016, 2018 годы приняла решения от 28.12.2018 N 14-09/29, от 29.09.2021 N 16/1920 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.10.2021 N 16-09/8182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанными решениями Компании в общей сложности доначислено 408 152 108 руб. налогов, 183 890 131 руб. 44 коп. пеней и 6 265 710 руб. штрафа.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.10.2019 N 21-19/261184@, от 17.02.2022 N 21-10/018660@ апелляционные жалобы Общества на решения Инспекции от 28.12.2018 N 14-09/29, от 29.09.2021 N 16/1920 оставлены без удовлетворения. Решение Инспекции от 19.10.2021 N 16-09/8182 не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
Судебными актами по делу N А40-302920/2019 заявление Компании о признании недействительным решения от 28.12.2018 N 14-09/29 оставлено без удовлетворения.
В судебном порядке решения от 29.09.2021 N 16/1920, от 19.10.2021 N 16-09/8182 Компания не оспорила.
Во исполнение вступивших в законную силу решений от 28.12.2018 N 14-09/29, от 29.09.2021 N 16/1920, от 19.10.2021 N 16-09/8182 Инспекция направила Компании требования от 14.11.2019 N 653251, от 28.02.2022 N 17438, от 13.12.2021 N 178710, от 14.12.2021 N 178831 об уплате соответственно в срок до 05.12.2019, 30.03.2022, 14.01.2022 и 19.01.2022 налогов, пеней и штрафа.
В связи с неисполнением требования от 14.11.2019 N 653251 в установленный срок Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ 16.12.2019 приняла решение N 16893 о взыскании сумм налогов, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
В дальнейшем, а именно 16.03.2020, Инспекция в порядке статьи 47 НК РФ приняла решение N 10500 и постановление N 10501 о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-254/2020 принято к производству заявление о признании Компании несостоятельной (банкротом), определением суда от 28.07.2020 в отношении Компании введена процедура наблюдения, решением суда от 17.03.2021 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов Компании включено требование налогового органа в размере 598 307 949 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2023 по делу N А52-434/2023, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024, Компания и ООО «Евро Керамика Печоры» признаны взаимозависимыми лицами, с ООО «Евро Керамика Печоры» в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации взыскано 408 152 108 руб. недоимки по налогам, 223 155 079 руб. 34 коп. пеней и 6 265 710 руб. штрафа.
На основании выданного Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-434/2023 исполнительного листа серии ФС N 045752275 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Касаткиной Ольги Алексеевны от 04.12.2023 возбуждено исполнительное производство N 45552/23/98060-ИП в отношении ООО «Евро Керамика Печоры».
Поскольку принятые в соответствии со статьями 46 — 47 НК РФ меры по принудительному взысканию недоимки не обеспечили погашения числящейся за Компанией задолженности, имевшегося у должника имущества, образующего конкурсную массу, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе налогового органа, судебные акты по делу N А52-434/2023 не исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества налоговой задолженности Компании на основании специальных правил взыскания налоговой задолженности с лица, не являющегося плательщиком налога, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ. Как указала Инспекция, Общество, ООО «Евро-Керамика Печоры» и Компания являются взаимозависимыми организациями, их согласованные действия привели к переводу финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика сначала на ООО «Евро-Керамика Печоры», а после прекращения им деятельности на Общество с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности основного налогоплательщика. В обоснование своего требования Инспекция заявила, что после принятия судом первой инстанции решения по делу N А52-434/2023 ООО «Евро-Керамика Печоры» вывело ликвидные активы, сотрудников, а также перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на взаимозависимое лицо — Общество.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Инспекцией требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
По общему правилу, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, взыскание налога, пеней и штрафа с организаций производится в бесспорном порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ.
В качестве исключения из общего внесудебного порядка взыскания задолженности с организаций подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусматривает право налогового органа на взыскание в судебном порядке налоговой задолженности налогоплательщика с зависимого с ним лица в случаях, когда их недобросовестное поведение свидетельствует о создании условий для невозможности взыскания указанной задолженности с налогоплательщика (перенаправление выручки за реализуемые товары на счет такого лица или передача ему денежных средств, иного имущества).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 N 1648-О, наделение налоговых органов полномочием по взысканию в судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, если ими будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты налогов и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в судебном порядке производится взыскание задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:
за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), — с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);
за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), — с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), — с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;
за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), — с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.
Положения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.
Таким образом, предусмотрев исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. В частности, взыскание налогов за счет иного лица допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность по уплате налогов.
В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что используемое понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели нормы статьи 45 НК РФ — противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.
В случае передачи бизнеса судам надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера; позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.
Таким образом, норма статьи 45 НК РФ, предусматривающая возможность исполнения налоговых обязанностей организации-налогоплательщика причастными к ее деятельности лицами, направлена на противодействие избежанию налогообложения в тех случаях, когда действия находящихся в зависимости друг от друга налогоплательщика и иного лица носят согласованный характер и направлены на неисполнение обязанности по уплате налогов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А52-434/2023 взаимозависимости ООО «Евро-Керамика Печоры» и Компании, при которой последняя фактически перевела свою предпринимательскую деятельность, выручку, имущество, персонал на ООО «Евро-Керамика Печоры» с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом, признав, что ООО «Евро-Керамика Печоры» после предъявления к нему Инспекцией требования по погашению налоговой задолженности Компании перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на созданное в период рассмотрения спора по делу N А52-434/2023 юридическое лицо — Общество, суды пришли к выводу о правомерном предъявлении Инспекцией к Обществу требования об уплате налоговой задолженности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с согласованностью действий Компании, ООО «Евро-Керамика Печоры», Общества, направленных на уклонение основного налогоплательщика от погашения налоговой задолженности перед бюджетом.
Как установлено судами, вновь созданное юридическое лицо — Общество на 19.04.2023 не имело активов, достаточных для ведения самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности; его учредитель и генеральный директор с 19.04.2023 по 28.12.2023 Яковлев Василий Евгеньевич, не имевший имущества, зарегистрированный 15.02.2024 в качестве индивидуального предпринимателя — главы крестьянского фермерского хозяйства, являвшийся до 23.01.2023, 04.04.2011 соответственно учредителем и директором ООО «Олимп», ООО «Консайт», в 2023 — 2024 годах дохода не имел; Общество не раскрыло источника получения Яковлевым В.Е. 539 000 руб., переданных им в качестве взноса в уставный капитал созданного им Общества и предоставленных в качестве кредита, не доказало наличия у него намерения осуществлять заявленную при создании деятельность (оптовая продажа строительных материалов).
Приняв во внимание заключение Обществом в сентябре 2023 года договоров аренды с ООО «Леонардо Керамиче», внесение Обществом 30.11.2023 в ранее поданное заявление изменений в части основного вида деятельности, показания директора ООО «Евро-Керамика Печоры» Иванова Виктора Владимировича, руководство деятельностью Общества с 28.12.2023 Естифеевым Олегом Леонидовичем, получавшим согласно справки 2-НДФЛ в 2022 году доход от ООО «Евро-Керамика Печоры», суды пришли к выводу о создании Общества в целях ведения деятельности, аналогичной Компании и ООО «Евро-Керамика Печоры» — производство керамических плит и плиток. При этом судами учтено, что производственная деятельность осуществлялась Компанией и ООО «Евро-Керамика Печоры» и ведется Обществом по одному адресу: Псковская обл., г. Печоры, Заводская ул., д. 1; Общество использует товарный знак с регистрационным номером 250299, который ранее использовали Компания и ООО «Евро-Керамика Печоры»; арендует те же объекты недвижимого имущества и оборудование; официальный сайт Общества при открытии каталога готовой продукции содержит ссылку на каталог продукции сайта, которым пользовались Компания и ООО «Евро-Керамика Печоры»; штат Общества на 91% сформирован из сотрудников, ранее получавших доход в ООО «Евро-Керамика Печоры»; согласно справкам 2-НДФЛ 90% сотрудников осуществляли трудовую деятельность без перерыва.
Банковские выписки и налоговые декларации, как выяснили суды, подтверждают, что после перевода в ноябре — декабре 2023 года деятельности у ООО «Евро-Керамика Печоры» снизились, а у Общества увеличилась выручка от реализации товаров; если в 2022 году на расчетные счета ООО «Евро-Керамика Печоры» поступило 3 530 616 тыс. руб., в 2023 году — 340 250 тыс. руб., то в 2014 году поступлений не было, тогда как на счета Общества в 2023 году поступило 464 830 тыс. руб. в 2024 году — 1 752 711 тыс. руб., указанные суммы поступили от поставщиков, которые ранее (до вступления в законную силу решения по делу N А52-434/2023) являлись контрагентами ООО «Евро-Керамика Печоры».
Материалами дела подтверждено, что договоры на поставку сырья и договоры на покупку керамической плитки заключены Обществом в большинстве своем с контрагентами ООО «Евро-Керамика Печоры»; условия внешнеторговых контрактов Общества с поставщиками иностранного сырья аналогичны условиям контрактов, заключенных ООО «Евро-Керамика Печоры».
Суды установили, что прекращение ООО «Евро-Керамика Печоры» деятельности по производству керамических плит и плиток, увольнение сотрудников произошли после принятия решения по делу N А52-434/2023 и наложения налоговым органом ареста на счета организации, что соотносится с периодом перехода сотрудников ООО «Евро-Керамика Печоры» в Общество, переоформления договоров с контрагентами (арендодателями, поставщиками, покупателями), получения дохода от реализации продукции. Прекращение ООО «Евро-Керамика Печоры» деятельности было обусловлено не реальными экономическими обстоятельствами либо предпринимательскими рисками, а принимавшимися Инспекцией мерами по взысканию с Общества налоговой задолженности Компании в связи с переводом последней деятельности на ООО «Евро-Керамика Печоры» с целью сокрытия имущества и создания условий, при которых стало невозможным взыскание недоимки, о чем Общество знало или должно было знать.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанной Инспекцией совокупность обстоятельств, свидетельствующих об объективно зависимом характере деятельности и поведения Компании, ООО «Евро-Керамика Печоры» и Общества, совершении ими согласованных действий, повлекших утрату проверяемым налогоплательщиком источника уплаты налогов и, как следствие невозможность исполнения Компанией налоговой обязанности.
Установленные судами по делу обстоятельства, подтверждающие последовательный перевод деятельности Компании на зависимое с ним ООО «Евро-Керамика Печоры», а затем на Общество с целью исключения возможности (создания препятствий) для взыскания налоговой задолженности, установленной по результатам выездных налоговых проверок, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
Все изложенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды пришли к выводу, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Инспекция ранее даты регистрации Общества в качестве юридического лица и выявления факта перевода на него финансово-хозяйственной деятельности не могла обратиться в суд с требованием на основании специальных правил взыскания налоговой задолженности, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.
Утверждение подателя кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд в отношении налоговой задолженности Компании, установленной решением Инспекции от 28.12.2018 N 14-09/29, отклонено судом кассационной инстанции.
Положениями пункта 3 статьи 45 НК РФ не предусмотрено специальных сроков для взыскания налоговой задолженности с зависимого лица, в связи с чем обращение в суд осуществляется в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Поскольку в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, суд кассационной инстанции согласился с выводом судов о том, что обращение налогового органа в арбитражный суд произведено в пределах срока исковой давности.
Довод Общества о том, что суды не определили действительный размер налоговой задолженности Компании на дату вынесения решения с учетом произведенных ею и ООО «Евро-Керамика Печоры» платежей в счет погашения недоимки, безоснователен.
Как верно указали суды, размер налоговой задолженности Компании (598 307 949 руб. 44 коп.) установлен решениями Инспекции от 28.12.2018 N 14-09/29, от 29.09.2021 N 16/1920, от 19.10.2021 N 16-09/8182; указанная задолженность по смыслу статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является реестровой задолженностью Компании и включена в реестр требований ее кредиторов вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-254/2020.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2023 по делу N А52-434/2023 с ООО «Евро-Керамика Печоры» в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации взыскано 408 152 108 руб. налогов, 223 155 079 руб. 34 коп. пеней и 6 265 710 руб. штрафа.
Поскольку ООО «Евро-Керамика Печоры» в ходе исполнительного производства N 45552/23/98060-ИП частично (на 244 177 руб. 21 коп.) погасило налоговую задолженность, в рассматриваемом деле Инспекция предъявила к взысканию с Общества 407 907 930 руб. 79 коп. налогов, 223 155 079 руб. 34 коп. пеней, 6 265 710 руб. штрафа.
Ссылка Общества на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2024 по делу N А40-254/2020, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Панченко В.Ю., Рассадина Н.Ю., BLUE MARINE HOLDINGS LTD, ООО «Евро-Керамика Печоры» по обязательствам Компании, не опровергает суммы налоговой задолженности, подлежащей взысканию с Общества.
Обществом не учтено, что заявленное Инспекцией в порядке статьи 45 НК РФ требование не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.
Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц по его обязательствам является формой ответственности за вред, причиненный кредиторам, а подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предполагает взыскание с третьих лиц (признанных судом зависимыми с налогоплательщиком) налоговой задолженности, т.е. исполнение налоговой обязанности за налогоплательщика, а не возмещение вреда.
Таким образом, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих Компанию лиц не является обстоятельством, прямо указывающим на невозможность взыскания задолженности в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.
Кроме того, суды установили, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2024 по делу N А40-254/2020 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу, сводятся к бездоказательному несогласию с выводами Инспекции и судов, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по делу N А52-7544/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурскапитал» — без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
——————————————————————
