АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2026 г. по делу N А26-10645/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., рассмотрев 16.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу N А26-10645/2024,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 23, ОГРН 1021000524874, ИНН 1001040791 (далее — Отделение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.», адрес: 185002, г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д. 9, ОГРН 1021000539890, ИНН 1001042118 (далее — Учреждение, до реорганизации в форме присоединения к Учреждению ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.»), о взыскании 97 670 руб. 32 коп., в том числе излишне понесенных расходов в размере 92 670 руб. 32 коп., штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025, в удовлетворении заявленных требований Отделению отказано.
В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Отделением требований в полном объеме.
В обоснование жалобы Отделение указывает, что ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» 13.10.2022 осуществил передачу сведений в территориальный орган Фонда для назначения и выплаты пособия по беременности и родам Чупуковой К.В., используя форму согласно приложению N 158, утвержденную приказом ФСС России от 04.02.2021 N 26. Поскольку страхователем был выбран указанный формат взаимодействия с Отделением, то при направлении сведений следовало руководствоваться Порядком заполнения реестра сведений и нести ответственность за достоверность указанных в нем сведений. Страхователем представлены недостоверные сведения в отношении застрахованного лица Чупуковой К.В. в части условий суммы среднего заработка (учтен средний заработок застрахованного лица за время работы у других страхователей — в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в сумме 157 555 руб. 52 коп. и в ООО «Ай-Клиник СЗ» в сумме 319 034 руб. 29 коп.), что повлекло за собой неправомерное назначение и выплату пособия по беременности и родам в сумме 92 670 руб. 32 коп. При этом законодательством не предусмотрен механизм принятия решения об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения на этапе получения от страхователя сведений. Как указывает податель жалобы, страховой случай Чупуковой К.В. наступил 10.10.2022, то есть в период действия Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010, которое вступило в силу 01.01.2022 (далее — Постановление N 2010). Соответственно, ссылка в решении суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (далее — Правила N 2375), некорректна. Относительно отсутствия у страхователя информации о предъявлении листка нетрудоспособности Чупуковой К.В. другому работодателю, Отделение отмечает, что в отношении Чупуковой К.В. в период 2020 — 2022 неоднократно производились кадровые мероприятия (прием, перевод), соответственно, страхователи ГБУЗ «Роддом им. Гукина К.А.» и ГБУЗ «РПЦ», владели информацией о наличии у работника другого работодателя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Отделением была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 27.05.2024 N 10002480000073, из которого следует, что в 2022 году двумя страхователями — ГБУЗ «РПЦ» и ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» направлялись реестры сведений в отношении застрахованного лица Чупуковой К.В. для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности (далее — ЭЛН) N 910143468599 от 10.10.2022, выданному на период с 10.10.2022 по 26.02.2023.
Так, 11.10.2022 представлен электронный реестр сведений от страхователя ГБУЗ «РПЦ», в котором сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам указаны исходя из среднего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, за время работы у данного страхователя в сумме 1 284 112 руб. 47 коп., в том числе за 2020 год в сумме 464 963 руб. 60 коп., за 2021 год в сумме 819 148 руб. 87 коп.
По данному реестру Отделением назначено и выплачено Чупуковой К.В. пособие по беременности и родам в сумме 252 849 руб. 80 коп.
Также 13.10.2022 представлен электронный реестр сведений от страхователя ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.», в котором сведения для назначения и выплаты пособия по беременности и родам указаны исходя из среднего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в сумме 1 563 688 руб. 35 коп., в том числе за 2020 год в сумме 781 565 руб. 97 коп. за время работы у данного страхователя, за 2021 год в сумме 782 122 руб. 38 коп. за время работы у нескольких страхователей, в том числе в ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в сумме 305 532 руб. 57 коп., в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в сумме 157 555 руб. 52 коп., в ООО «АйКлиник СЗ» в сумме 319 034 руб. 29 коп.
По данному реестру Отделением назначено и выплачено Чупуковой К.В. пособие по беременности и родам в сумме 304 050 руб. 60 коп.
Отделение, принимая во внимание положения частей 2 и 4 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), в акте проверки указало, что страхователем ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» 13.10.2022 представлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, в котором указаны недостоверные сведения в части включения в состав заработка застрахованного лица сведений о заработке, полученном за время работы у других страхователей, а именно: неправомерно включен заработок, полученный у других страхователей — в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в сумме 157 555 руб. 52 коп. и в ООО «Ай-Клиник СЗ» в сумме 319 034 руб. 29 коп.
По результатам проверки Отделением было вынесено решение от 15.07.2024 N 10002480000075 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в связи с назначением и выплатой Чупуковой К.В. пособия по беременности и родам в сумме переплаты 92 670 руб. 32 коп. (304 050 руб. 60 коп. — 211 380 руб. 28 коп.), а также о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, в виде штрафа в размере 5000 руб. в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытия, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.
На основании указанного решения Отделением страхователю были направлены требования от 20.08.2024 N 100024800003401 и N 1000241200010601 о возмещении излишне понесенных расходов и уплате штрафа в общей сумме 97 670 руб. 32 коп. срок до 02.09.2024.
Неисполнение страхователем требований о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения и уплате штрафа послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона N 255-ФЗ, Положения N 2375, не установив факта представления Учреждением недостоверных сведений и вины последнего в излишне понесенных Отделением расходах, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Отделения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом N 255-ФЗ.
Частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 этого закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страховщиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.
Частью 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком либо в соответствии с частью 2 этой статьи по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие, либо в соответствии с частью 3 этой статьи по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица.
Согласно части 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частями 2, 4 и 4.2 статьи 13 этого закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком также по этому другому страхователю (этим другим страхователям), а также в случае назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, занятому у нескольких страхователей, за исключением периода, предшествующего периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Страховщик назначает и выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (часть 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).
Как установлено судами, Чупукова К.В. был трудоустроена в ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» по основному месту работы, а в других организациях на условиях внешнего совместительства.
Согласно исследованным судами возражениям, 13.10.2022
Чупукова К.В. направила документы для оформления ей выплаты пособия по беременности и родам в ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.», предоставив при этом справки с мест работы по внешнему совместительству ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» и ООО «Ай-Клиник СЗ».
Работодатель произвел начисления с учетом справок, предоставленных сотрудником, предполагая, что сотрудник реализует свое право на получение пособия по беременности и родам у одного работодателя.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, страхователь несет ответственность в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов в том случае, если им осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на размер начисленного пособия.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Судами установлено, что листок нетрудоспособности Чупуковой К.В. выдан лечебным учреждением в форме электронного документа, работник при оформлении документов в медицинском учреждении сообщил о своем выборе при оформлении первичного больничного листа, указав основным местом работы ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» и выбор этот принят Отделением, о чем свидетельствует факт выплаты, произведенной им по первичному листку нетрудоспособности, без установления причин, препятствующих их назначению.
Как обоснованно указал апелляционный суд, статья 13 Закона N 255-ФЗ не содержит положений, запрещающих выплату пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству, и устанавливающих обязанность оплатить пособия исходя из заработной платы только одной организации.
Принципы формирования страхового обеспечения позволяют учесть заработок, полученный застрахованными лицами, по всем местам работы в течение предшествующих лет.
При рассмотрении спора суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что Учреждению на момент подачи сведений в Отделение было известно о том, что Чупуковой К.В. в целях получения пособия предъявлен листок нетрудоспособности другому страхователю, а именно — ГБУЗ «РПЦ».
Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что указывая на незаконность поведения Учреждения, Отделение вместе с тем не привело ссылок на положения действующего законодательства, в силу которых Учреждение (страхователь) было обязано выяснять либо имело возможность самостоятельно установить факт наличия второго места работы у застрахованного им лица.
Поскольку факт представления Учреждением недостоверных сведений, повлекший за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, не была установлена противоправность поведения, вина Учреждения и причинно-следственная связь между действиями Учреждения и неблагоприятными последствиями, возникшими вследствие выплаты пособий по временной нетрудоспособности, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Отделения.
Довод Отделения об использовании страхователем устаревшего порядка при направлении в Отделение сведений для назначения пособия по беременности и родам Чупуковой К.В., в данном случае правового значения не имеет.
То обстоятельство, что законодательством не предусмотрен механизм принятия решения об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения на этапе получения от страхователя сведений, не предоставляет страховщику права возложения убытков на страхователя при отсутствии его вины.
Применение судом первой инстанции Правил N 2375, применимых к страховым случаям, возникшим в 2021 году, не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Кроме того, при проверке законности решения суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание положения Постановления N 2010.
Вопреки доводу Отделения, проводимые в отношении Чупуковой К.В. в период 2020-2022 кадровые мероприятия (прием, перевод) не могут свидетельствовать о наличии у Учреждения сведений о представлении Чупуковой К.В. листка нетрудоспособности другому работодателю — ГБУЗ «РПЦ», если даже о наличии такового (другого работодателя) было известно.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу N А26-10645/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Ю.А.РОДИН
——————————————————————
