АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2026 г. по делу N А56-1627/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» Зимина А.В. (доверенность от 25.03.2024), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» Коноваловой Е.Ю. (паспорт), Патлиса А.Г. (паспорт), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Назарова Н.П. (доверенность от 24.03.2025 N 05-21/04234), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Когана К.Л. (доверенность от 12.09.2025 N 15-21/35124), рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу N А56-1627/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» в лице конкурсного управляющего Коноваловой Елены Юрьевны, адрес организации: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 20, лит. Я, оф. 411/1, ОГРН 1057811959193, ИНН 7838331211 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее — Инспекция), от 20.01.2023 N 121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее — Управление), Патлис Артем Григорьевич (бывший руководитель Общества), финансовый управляющий в деле о банкротстве Патлиса А.Г. Кузьменко Алексей Александрович.
Решением суда от 29.09.2024 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 решение суда от 29.09.2024 отменено. Решение Инспекции от 20.01.2023 N 121 признано недействительным. Также с Инспекции в пользу Общества взыскано 33 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Налоговый орган обращает внимание, что нарушение сроков совершения действий в рамках мероприятий налогового контроля на 6 месяцев было обусловлено действиями Общества, не зависело от Инспекции. Нарушения, связанные с действиями (бездействием) налогового органа, не превысили двух лет (составили 1 год 10 месяцев). Инспекция также указывает на то, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — НК РФ), введенные в действие с 01.01.2023 и касающиеся сроков взыскания налоговой задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.12.2025.
От Общества и Инспекции поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.01.2026.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2026 в порядке статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске произведена замена судьи Соколовой С.В. на судью Родина Ю.А.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях. Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Патлис А.Г. поддержал позицию Общества.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Инспекции от 27.06.2019 N 19.12/0002 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а по страховым взносам — за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
16.07.2020 налоговая проверка окончена и 16.09.2020 составлен акт налоговой проверки N 12/1144.
Акт налоговой проверки от 16.09.2020 направлен Обществу почтой 16.02.2022.
11.05.2022 налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 05.07.2022 составлено дополнение к акту налоговой проверки N 12/1144-1.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 20.01.2023 N 121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций.
Решением Управления от 22.11.2023 N 16-15/54219@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции неправомерным, указывая в числе прочего на утрату налоговым органом возможности взыскания доначисленных налогов в связи с существенным нарушением сроков осуществления мероприятий налогового контроля, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерном доначислении Обществу налогов. Доводы Общества о существенном нарушении сроков осуществления мероприятий налогового контроля, утрате Инспекцией возможности взыскания доначисленных налогов отклонены судом. Суд исходил из того, что соответствующие доводы не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о законности решения Инспекции от 20.01.2023 N 121.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 N 20-П (далее — Постановление N 20-П), исследовал доводы Общества о существенном нарушении сроков осуществления мероприятий налогового контроля и утрате Инспекцией возможности взыскания доначисленных налогов.
Оценив представленные доказательства, изучив позиции сторон, апелляционная инстанция установила, что совокупное нарушение налоговым органом сроков, предусмотренных НК РФ, привело к утрате возможности принудительного взыскания доначисленных налогов. Апелляционный суд также отметил, что при начале налоговой проверки в июне 2019 года решение по результатам проверки вынесено только в январе 2023 года. Таким образом, решение вынесено налоговым органом по истечении трех лет со дня начала выездной проверки, что также подтверждает осуществление избыточного налогового контроля, существенное нарушение прав проверяемого лица. С учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ и Постановления N 20-П, апелляционный суд заключил, что допущенное налоговым органом совокупное превышение установленных сроков имеет характер существенного нарушения и является основанием для признания недействительным решения Инспекции от 20.01.2023 N 121.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В качестве элемента правового механизма, предусмотренного НК РФ, обеспечивающего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, выступает и система мер налогового контроля, которым признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах. При этом, как следует из неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, осуществление налоговыми органами мероприятий налогового контроля и оформление их результатов не должно сопровождаться превышением налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий, включая их временные пределы (Постановление от 16.07.2004 N 14-П, Определение от 07.04.2022 N 821-О).
Порядок и сроки проведения налоговых проверок регламентированы положениями главы 14 НК РФ. Статьей 89 НК РФ установлен срок проведения выездной налоговой проверки. Статьями 100, 101 НК РФ установлены сроки оформления результатов налоговой проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Процедура взыскания задолженности также детально регламентирована в НК РФ, в том числе в части обязательных для соблюдения налоговым органом сроков.
Закрепление в НК РФ соответствующих сроков направлено на обеспечение стабильности правопорядка, соблюдение принципа правовой определенности, ограничение временных пределов налогового контроля, гарантирование прав налогоплательщиков.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 20-П разъяснено, что превышение налоговым органом установленных НК РФ сроков при определенных обстоятельствах может приобретать характер существенного нарушения и, соответственно, признаваться основанием для отмены принятого налоговым органом решения по пункту 14 статьи 101 НК РФ.
Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке свидетельствует о чрезмерном превышении допустимой продолжительности контрольных мероприятий и о существенности нарушения. Вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки и пеней может быть сделан в процедуре судебного оспаривания налогоплательщиком действий (бездействия) налогового органа и решений, принятых им при проведении выездной налоговой проверки.
Несоблюдение налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьями 88, 89, 100, 101 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Из правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689, следует, что регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Предельный срок, установленный в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 — 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что допущенные налоговым органом нарушения установленных сроков привели к утрате возможности принудительного взыскания задолженности на момент вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, носят существенный характер и являются основанием для отмены принятого налоговым органом решения по пункту 14 статьи 101 НК РФ.
Данный вывод апелляционного суда подтверждается материалами дела.
Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ).
В течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке должен быть составлен акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней должен быть вручен налогоплательщику или направляется по почте заказным письмом. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункты 1, 5 статьи 100 НК РФ).
Налогоплательщик в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить возражения (пункт 6 статьи 100 НК РФ).
Материалы налоговой проверки должны быть рассмотрены в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрена возможность вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, не превышающий один месяц.
Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано в течение пятнадцати дней со дня окончания дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнение к акту налоговой проверки в течение пяти дней должно быть вручено налогоплательщику. В случае уклонения от получения дополнение направляется по почте заказным письмом и считается полученным на шестой день с даты отправки (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ).
Налогоплательщик в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению (пункт 6.2 статьи 101 НК РФ).
Решение налогового органа в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено налогоплательщику или направлено по почте заказным письмом. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Инспекция вынесла решение о проведении проверки 27.06.2019.
Налоговая проверка окончена 16.07.2020 и 16.09.2020 составлен акт налоговой проверки N 12/1144.
Акт налоговой проверки от 16.09.2020 направлен Обществу почтой только в 2022 году (16.02.2022).
Таким образом, на данной стадии налогового контроля нарушения установленных сроков в совокупности уже составили около двух лет, из которых 1 год и 5 месяцев приходится на нарушение установленного срока вручения (направления) акта налогоплательщику.
Каких-либо разумных и уважительных причин невручения и ненаправления Обществу акта проверки налоговый орган не привел. Довод Инспекции о том, что Общество в марте, апреле и июле 2021 представляло документы, отклоняется, поскольку представление документов в 2021 году никак не препятствует вручению (направлению) акта проверки от 16.09.2020.
После направления в 2022 году Обществу акта налоговой проверки от 16.09.2020, налоговым органом 11.05.2022 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 05.07.2022 составлено дополнение к акту налоговой проверки N 12/1144-1.
Дополнение к акту налоговой проверки от 05.07.2022 вручено налогоплательщику 30.09.2022. Решение Инспекции по результатам проверки вынесено только 20.01.2023 и вручено налогоплательщику 30.08.2023.
Таким образом, и на данной стадии налогового контроля налоговым органом допущены существенные нарушения установленных сроков, которые в совокупности составили более года и из которых более 2 месяцев приходится на нарушение установленного срока вручения дополнения к акту налоговой проверки, около 7 месяцев приходится на нарушение установленного срока вручения (направления) принятого решения.
Довод Инспекции о том, что нарушения, связанные с действиями (бездействием) налогового органа, не превысили двух лет (составили 1 год 10 месяцев), противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что в совокупности нарушения установленных сроков в рамках мероприятий налогового контроля превысили трехлетний срок, при этом нарушения более чем на два года связаны с невручением (ненаправлением) налоговым органом акта проверки, дополнения к акту проверки, решения по результатам проверки.
Нарушения сроков вручения (направления) акта, дополнения, решения не могут быть связаны с действиями налогоплательщика. В случае уклонения от получения (в пятидневный срок) акта, дополнения, решения, соответствующий документ направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.
Следует также отметить, что Общество от получения соответствующих документов не уклонялось. Невручение акта, дополнения, решения являлось грубым нарушением налоговым органом установленной НК РФ обязанности и прав Общества, не было обусловлено какими-либо уважительными причинами.
Довод Инспекции о необходимости учесть изменения в НК РФ, введенные в действие с 01.01.2023 и касающиеся сроков взыскания налоговой задолженности, отклоняется, поскольку уже до 01.01.2023 и на момент вынесения решения по результатам проверки допущенные налоговым органом нарушения привели к утрате возможности взыскания налоговой задолженности. Кроме того, в данном случае установленная продолжительность нарушения установленных НК РФ сроков свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности и в случае применения сроков, введенных с 01.01.2023.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П следует, что положения НК РФ, касающиеся порядка взыскания налоговой задолженности, не направлены на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий. Напротив, установленное нормативное регулирование исключает бессрочное нахождение налогоплательщика под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий.
При таком положении, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 20-П, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689, следует признать, что в данном случае допущенные налоговым органом нарушения привели к утрате возможности принудительного взыскания задолженности. Столь значительное нарушение налоговым органом установленных НК РФ сроков приобрело характер существенного нарушения, в связи с чем является основанием для отмены принятого налоговым органом решения по пункту 14 статьи 101 НК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допустил, дал надлежащую и мотивированную оценку заявленным доводам, правильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу N А56-1627/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН
——————————————————————
