АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2025 г. по делу N А21-7334/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Плавит» Кулезина М.А. (доверенность от 04.07.2024), рассмотрев 28.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плавит» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу N А21-7334/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Плавит», адрес: 236010, Калининградская область, г. Калининград, ул. Сосновый бор, д. 13, ОГРН 1053903305730, ИНН 3906143412 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ):
о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236017, Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее — Управление), выразившихся в распределении платежей Общества не в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС), в размере, установленном решением Управления от 14.12.2020 N 6373, а в счет текущих налоговых обязательств по 4 кварталу 2020 года — 3 кварталу 2022 года;
о признании факта погашения Обществом задолженности по НДС, установленной решением Управления от 14.12.2020 N 6373, в размере 14 000 000 руб.;
о возложении на Управление обязанности перераспределить платежи, поступившие по соответствующим платежным поручениям.
Решением суда от 03.10.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение суда от 03.10.2024 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.
По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 2 статьи 1, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), а также приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н. Общество настаивает на том, что налоговый орган располагал всей информацией, необходимой для правильной идентификации платежей, произведенных в счет уплаты налоговой задолженности по решению Управления от 14.12.2020 N 6373.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
От Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Неявка представителя Управления в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Управлением вынесено решение от 14.12.2020 N 6373 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения. Указанным решением Обществу, в том числе, доначислен НДС.
Обществом с 13.09.2021 по 29.12.2022 осуществлены платежи в бюджет в общем размере 14 000 000 руб.
Полагая, что произведенные платежи неправомерно зачтены в счет погашения текущих налоговых обязательств, а не в счет погашения задолженности по НДС, доначисленной решением от 14.12.2020 N 6373, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу о неправомерном отнесении платежей Общества в счет погашения текущих налоговых обязательств. Суд указал, что данные платежных поручения, несмотря на ошибки в графах 106 — 109, позволяли правильно идентифицировать платежи и отнести их в счет погашения задолженности по решению от 14.12.2020 N 6373. Суд также отметил, что Управление было не вправе осуществлять автоматическое распределение платежей в счет погашения текущих налоговых обязательств.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда. Повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, исследовав допущенные Общество ошибки в платежных поручениях, апелляционная инстанция указала на правомерность отнесения платежей Общества в счет погашения текущих налоговых обязательств.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соответствие выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ (в редакции на момент осуществления Обществом платежей) поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее — Правила).
Правила распространяются на налогоплательщиков и плательщиков сборов, страховых взносов и иных платежей, налоговых агентов, налоговые органы, законных и уполномоченных представителей налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
Правилами установлены порядок указания информации, в том числе, в графах 106 — 109 распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, иных платежей.
Как установлено апелляционной инстанцией, при заполнении платежных поручений Обществом были допущены ошибки в информации, идентифицирующей платежи, в графах 106 — 109, что послужило основанием для отнесения платежей в счет погашения текущей задолженности.
Исследовав положения Правил, допущенные Общество ошибки в платежных поручениях, апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерном отнесении платежей Общества в счет погашения текущих налоговых обязательств.
Апелляционная инстанция также приняла во внимание, что в рамках дела N А21-2829/2021 действие решения от 14.12.2020 N 6373 было приостановлено по заявлению Общества, в связи с чем соответствующая задолженность по НДС в карточке расчетов с бюджетом не отражалась. Отсутствие отражения задолженности по НДС в карточке расчетов с бюджетом явилось одним из обстоятельств отнесения поступивших от Общества платежей в счет погашения текущих налоговых обязательств.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о законности действий налогового органа, отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем отказала в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит. Иное толкование Обществом положений Правил и иная оценка характера ошибок, допущенных при заполнении платежных поручений, сами по себе не свидетельствуют об ошибочности выводов апелляционной инстанции и не могут явиться основанием для отмены судебного акта.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с рассмотрением кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу N А21-7334/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плавит» — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плавит» (ОГРН 1053903305730, ИНН 3906143412) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
И.В.КАРСАКОВА
Ю.А.РОДИН
——————————————————————
