НЕ ПРОПУСТИТЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!

Собрали все значимые летние новшества для бухгалтеров, юристов и кадровиков
в одном удобном pdf-файле.
Отправим на почту бесплатно!


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

ЛЕТНИЕ НОВШЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Бесплатный электронный сборник документов для бухгалтера, юриста и кадровика


Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2025 № Ф10-1556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2025 г. по делу N А64-5239/2024

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2025 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2025 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Масенковой О.А., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,
при участии представителей федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть N 68 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 1831073218; пр. Монтажников, 4б, г. Тамбов, 392008) — Проскуриной К.В. (доверенность от 26.10.2023, диплом), отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ул. Интернациональная, д. 37, г. Тамбов, 392000) — Степановой С.В. (дов. от 25.12.2024, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу N А64-5239/2024,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть N 68 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее — учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее отделение, Фонд, ОСФР по Тамбовской области) от 13.05.2024 N 079S19240000437 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, заявление учреждения удовлетворено, признано недействительным решение Фонда от 13.05.2024 N 079S19240000437.
ОСФР по Тамбовской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несогласие с выводами судов, просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФКУЗ МЧС-68 ФСИН России.
По мнению подателя жалобы, согласно представленному ООО «Компания Тензор» ответу, 24.01.2024 в 12:29 абонентом (учреждение) загружен файл отчета «ЕФС-1 Единая форма сведений» (подраздел 1.2), но его отправка не подтверждена, следовательно, он не отправлен; сведения о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 представлены страхователем в отделение впервые 31.01.2024, с нарушением срока на 6 календарных дней, в связи с чем, привлечение страхователя к ответственности является обоснованным.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Фонда и учреждения, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ).
Страхователь представил 31.01.2024 в Фонд сведения о трудовой (иной) деятельности по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2 за 2023 год.
03.04.2024 ОСФР по Тамбовской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования N 079S18240000375, которым установлен факт представления страхователем сведений о трудовой деятельности (форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2) за 2023 год в отношении 166 застрахованных лиц с нарушением установленного законодательством срока (п. 3 ст. 11 Закона N 27-ФЗ: не позднее 25.01.2024) на 6 календарных дней.
Решением Фонда от 13.05.2024 N 079S19240000437 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, в отношении 166 застрахованных лиц, в виде штрафа в сумме 83000 руб.
Не согласившись с решением от 13.05.2024, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая недействительным оспоренное страхователем решение Фонда, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный учреждением ответ ООО «Компания «Тензор», выполняющего функции транспортного сервера и являющегося разработчиком Web-системы СБИС, от 22.02.2024 исх. N 0222274, подтвердивший факт технического сбоя в системе, и учитывая правовые разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П и от 17.07.2002 N 13-П; определениях от 09.04.2003 N 172-О, от 06.07.2010 N 934-О-О, от 19.11.2015 N 2732-О, пришли выводу о недоказанности виновности страхователя в совершении вменяемого нарушения обязанности по своевременному предоставление подраздела 1.2 единой формы сведений.
Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда указанные в пункте 2 статьи 11 этого Закона сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) застрахованных лиц, в составе единой формы сведений.
Пунктом 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрен перечень застрахованных лиц, в отношении которых страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляются сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 указанного Закона.
На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ послужил факт представления 31.01.2024 учреждением в Фонд сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.2.
Вместе с тем, страхователем представлено письмо ООО «Компания «Тензор» от 22.02.2024, из которого следует, что учреждением в СБИС 24.01.2024 в 12:29 был загружен файл отчета «ЕФС-1. Подраздел 1.2», однако он не был отправлен системой.
Из указанного ответа, как правильно установили суды, следует, что страхователем в 12:24 в СБИС сначала был загружен файл «ЕФС-1 Единая форма сведений» (подраздел 1.3 раздел 2), который был доставлен в Фонд, что подтверждено уведомлением о доставке. Однако следующий файл — ЕФС-1 подраздел 1.2 не был доставлен в Фонд ввиду технических недоработок в системе СБИС.
При этом разработчик системы сообщил о реализации необходимых доработок.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В этой связи в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), к указанным правоотношениям применимы положения главы 15 данного Кодекса, определяющие обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ. Статьей 111 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, помимо перечисленных в подпунктах 1 — 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, являются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину в совершении налогового правонарушения.
В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины страхователя в рассматриваемом правонарушении, поскольку несвоевременное предоставление сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 обусловлено техническими причинами, не зависящими от воли учреждения.
Судами установлено, что документов, свидетельствующих об установлении отделением каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) страхователя, повлекших за собой совершение выявленного проверкой правонарушения, то есть доказательств наличия вины учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности виновности страхователя в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судами обеих инстанций в ходе рассмотрения дела, что в силу требований, указанных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу N А64-5239/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
О.А.МАСЕНКОВА
С.И.СМОЛКО

 

Поможем решить вашу самую сложную документальную задачу бесплатно!

Наш эксперт сделает персональную подборку документов по вашим запросам:
→ Бухгалтеру: защита от налоговых доначислений (акты сверки, письма).
→ Юристу: выигрышная стратегия для суда (прецеденты, ходатайства).
→ Кадровику: безупречные кадровые процедуры (ЛНА, инструкции).

Все найденное — на ваш e-mail в формате готовых файлов сразу после общения с экспертом.
Оставьте заявку на бесплатный подбор документов заполнив простую форму:


Для действующих специалистов и организации Москвы и МО

Нажимая на кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных