Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 № Ф10-1263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 г. по делу N А83-430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2020 года
председательствующего судьи Смирнова В.И.
Судей Бессоновой Е.В. Лукашенковой Т.В.
при участии:
от Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
от Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 7 «Чебурашка» города Алушты: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
от Самарской Анастасии Руслановны: не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ-РОФСС России по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А83-430/2019,

установил:

Государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее — Фонд, заявитель, ГУ-РОФСС России по Республике Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 7 «Чебурашка» города Алушты (далее — учреждение, ответчик) излишне перечисленных денежных средств в размере 23 091 рубля 55 копеек.
Дело рассмотрено при участии третьего лица — Самарской Анастасии Руслановны.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 заявление удовлетворено, суд взыскал с МДОУ «Детский сад N 7 «Чебурашка» г. Алушты в пользу ГУ-РОФСС России по Республике Крым излишне понесенные расходы в размере 23 091 рубля 55 копеек, взыскал с учреждения в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда имеет дату 17.12.2019, а не 17.11.2019.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 отменено, удовлетворив апелляционную жалобу МДОУ «Детский сад N 7 «Чебурашка» г. Алушты. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований Фонда отказал и взыскал с истца в пользу ответчика 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Не согласившись с постановлением ГУ-РОФСС России по Республике Крым обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что работник Самарская А.Р., будучи иностранным гражданином на момент подачи заявления о выплате пособия не имела разрешения на временное проживание и не получала вид на жительство, следовательно имеет статус иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, законные основания для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности у Самарской А.Р. отсутствуют, страхователем в отношении работника были представлены недостоверные сведения. Документы, подтверждающие отсутствие у Самарской А.Р. права на получения пособия представлены только во время проверки, к заявлению о выплате пособия, поданному в электронной форме копии документов не прилагались.
МДОУ «Детский сад N 7 «Чебурашка» города Алушты в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагает, что никаких недостоверных сведений им как страхователем в фонд не представлялось, сослалось на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2019 по делу N А36-11286/2018.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 принята к производству кассационная жалоба ГУ-РОФСС России по Республике Крым, судебное заседание назначено на 29.04.2020 на 10 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесено на 03.06.2020 на 16 часов 30 минут.
Определением от 20.05.2020 время рассмотрения кассационной жалобы изменено на 03.06.2020 на 12 часов 30 минут.
Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, учреждение состоит на учете в качестве страхователя в Филиале N 7 Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.
11.12.2017 страхователем направлялись электронные реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию гражданке Украины Самарскую Анастасию Руслановну, в том числе: пособия по беременности и родам (140 дней) по листку нетрудоспособности N 265688411088 за период с 10.11.2017 по 29.03.2017; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
На основании предоставленных страхователем сведений Самарской А.Р. назначены и в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки перечислены на ее лицевой счет государственные пособия на общую сумму 45 903 рублей 14 копеек, в том числе: 45 290 рублей по беременности и родам; 613 рублей 14 копеек единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.
Вместе с тем, Фондом установлено, что Самарская А.Р. имеет статус временно пребывающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина, а поэтому, по выводам филиала N 7, не имела права на получение пособия по беременности и родам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В связи с чем, письмами от 14.12.2017 филиал N 7 обратился к учреждению с требованием о возврате излишне выплаченных сумм.
Платежным поручением N 414 от 18.01.2018 возвращена сумма 613 рублей 14 копеек, платежным поручением N 415 от 18.01.2018 — 22 198 рублей 45 копеек. Сумма в размере 23 091 рубля 55 копеек не возвращена.
Решением Фонда от 19.02.2018 N 49 страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 23 091 рубля 55 копеек.
22.03.2018 Фондом в адрес учреждения направлено требование о возмещении расходов.
В связи с неисполнением учреждением указанного требования в установленный в нем срок, Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 заявление удовлетворено, суд взыскал с МДОУ «Детский сад N 7 «Чебурашка» г. Алушты в пользу ГУ-РОФСС России по Республике Крым излишне понесенные расходы в размере 23 091 рубля 55 копеек, взыскал с учреждения в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Удовлетворяя требования Фонда суд первой инстанции сослался на то, что согласно направленным 11.12.2017 МДОУ «Детский сад N 7 «Чебурашка» по электронным каналам связи документам (реестрам) в Фонд представлены ненадлежащие сведения о том, что Самарская Анастасия Руслановна является резидентом. Вывод ответчика, что были предоставлены документы, подтверждающие статус Самарской А.Р. как временно пребывающей на территории Российской Федерации не соответствует действительности, поскольку изначально ответчик предоставил сведения в электронном варианте и указал, что Самарская А.Р. является резидентом Российской Федерации, и только в колонке типа документа указал паспорт иностранного гражданина, что и послужило основанием для указанной переплаты пособия.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 отменено, в удовлетворении требований фонда отказано. Суд апелляционной инстанции отметил, что Фонд на момент принятия решения о выплате пособия получил от страхователя сведения, что застрахованное лицо является иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, при этом имеющим в 2015, 2016, 2017 годах статус налогового резидента Российской Федерации (т. 2, л. 24); факт предоставления недостоверных сведений отсутствует.
Не согласившись с постановлением ГУ-РОФСС России по Республике Крым обратился с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Федеральный закон N 255-ФЗ) установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации — юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено «Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее — Положение).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 установлено, что с 01.01.2015 в реализации пилотного проекта участвует Республика Крым, г. Севастополь. В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в срок, предусмотренный данным пунктом.
На основании представленных страхователем документов филиалом N 7 Фонда назначено и выплачено пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, Самарской А.Р. в общей сумме 45 903 рублей 14 копеек.
Впоследствии Фондом направлены в адрес учреждения претензии о возврате необоснованно выплаченной Самарской А.Р. суммы пособий, часть суммы была возвращена, а сумма в размере 23 091 рубля 55 копеек не возвращена.
Как верно установлено судами, нормы, регулирующие возврат излишне выплаченного пособия, исходя из совокупности норм Закона N 255-ФЗ и Положения, направлены прежде всего на исключение недобросовестного поведения страхователя и застрахованного лица. При этом принудительное взыскание возможно исключительно путем применения норм о гражданско-правовой ответственности.
Так, согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).
Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению страхователя были приложены следующие документы: копии патента от 14.06.2016, от 12.07.2017, от 09.06.2015, приказа о приеме на работу от 03.11.2015, трудового договора от 03.11.2015 N 44, листок нетрудоспособности N 265688411088, копия паспорта гражданки Украины Самарской А.Р., копия трудовой книжки.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались, при этом судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела скриншотов электронного заявления страхователя установлено, что сведения о паспорте гражданина Украины Самарской А.Р. были указаны в заявлении.
То, что страхователем в адрес Фонда при подаче заявления были представлены какие-либо недостоверные, либо не полные сведения ни в акте проверки Фонда, ни в решении по результатам проверки не отражено.
С учетом того, что обязанность по предоставлению доказательств в силу статьи 65 АПК РФ возложена на истца, но истцом необходимых доказательств своих доводов не представлено, доводы учреждения не опровергнуты, суд округа поддерживает вывод обжалуемых судебных актов о том, что бухгалтером учреждения надлежащим образом и в полном объеме в адрес Фонда была направлена вся имеющаяся в отношении Самарской А.Р. полная и достоверная информация, подтвержденная документально.
Поскольку Фонд не принял решения об отказе Самарской А.Р. в выплате пособий на основании вышеизложенных норм права, а ошибочно произвел выплату, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что учреждением были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений.
Таким образом, по материалам дела не установлена противоправность поведения и вина учреждения, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями учреждения и неблагоприятными последствиями, возникшими у Фонда. При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Фонда правомерно и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А83-430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.СМИРНОВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО