Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 № Ф10-2040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. по делу N А83-22006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии представителей:
от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» — Зарецкого Е.П. по доверенности от 04.06.2021 N 16;
от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю; Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым — не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 года по делу N А83-22006/2019, установил: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее — УПФ России в г. Симферополе, орган Пенсионного фонда, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» (далее — ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», страхователь) финансовых санкций в размере 4000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль и март 2017 года, чем нарушил законодательство Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования. По мнению кассатора, решение и постановление судов приняты с нарушением норм материального права; орган Пенсионного фонда обязан направлять уведомление об устранении имеющихся расхождений лишь в отношении тех застрахованных лиц, сведения о которых поданы, но с ошибками; в случае непредставления страхователем сведений о застрахованных лицах уведомление не направляется.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» просило принятые судебные акты оставить без изменении, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Представитель страхователя в настоящем судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал, настаивая на законности решения и постановления.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; заявили письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2019 на основании акта проверки, вынесенного 20.05.2019 за N 091S18190010955 Управлением принято решение N 091S19190011971 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о 8 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль и март 2017 г. к страхователю применены финансовые санкции в размере 4 000 руб.
07.08.2019 тем же должностных лицом во исполнение названного решения в адрес страхователя направлено требования об уплате финансовых санкций N 091S01190011716.
Поскольку требование в установленный срок страхователем не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» финансовой санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно руководствовались положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ, пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее — Инструкция N 766н) и исходили из того, что основания для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ у Фонда отсутствовали, поскольку Управление, установив факт представления обществом неполных сведений, в нарушение действующего законодательства не направило страхователю уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий.
Суд округа находит данные выводы сделанными при правильном применении норм материального права и верном установлении фактических обстоятельств спора.
В соответствии с пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации 11.01.2017 N 3 п. Кроме того, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет также сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.
Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к нему применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).
Привлекая общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, Пенсионный Фонд должен не только констатировать факт представления неполных и недостоверных сведений, но и обязан определить все элементы состава совершенного правонарушения.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 сформирована правовая позиция, которая указывает на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Абзацем вторым пункта 39 Инструкции N 766н прямо предусмотрена возможность неприменения финансовых санкций в случае, если страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представил уточненные (исправленные) индивидуальные сведения.
Обязанность по направлению страхователю уведомления об устранении, обнаруженных в представленных индивидуальных сведениях ошибок, возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.
Аналогично пунктом 37 Инструкции N 766н предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Судами на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств бесспорно установлено, что Управлением в адрес страхователя уведомление о выявленной ошибке и предложения представить необходимые сведения, не направлялось (в материалы дела соответствующие доказательства не представлены).
Таким образом, как верно заключили суды, невручение уведомления о выявленных расхождениях лишило страхователя возможности реализовать свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений (дополняющей формы) в пятидневный срок со дня получения уведомления от органа Пенсионного Фонда, что позволило не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 года по делу N А83-22006/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО