АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2026 г. по делу N А85-2081/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Радвановской Ю.А.,
судей Бутченко Ю.В., Копырюлина А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы: Гордон М.В. — представитель ИП Решетченко В.В., доверенность от 01.02.2026, удостоверение адвоката, паспорт;
от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Решетченко Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.07.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 по делу N А85-2081/2024,
установил:
Индивидуальный предприниматель Решетченко Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Донецкой Народной Республике от 23.09.2024 N 962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.07.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Решетченко В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на неравномерное распределение судами бремени доказывания наличия или отсутствия факта трудовых отношений с самозанятыми, тогда как им были предоставлены достаточные доказательства соблюдения всех требований законодательства при заключении договоров подряда, чему, по мнению заявителя, не было дано надлежащей оценки судами.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Донецкой Народной Республике в суд округа на момент начала судебного заседания суда округа отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогового органа в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из последующего.
Судами было установлено, что Решетченко В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2023, основной вид деятельности «Производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.)» (ОКВЭД 43.32.3).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного предпринимателем 18.04.2024 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) (первичная декларация) за 3 месяца 2024 года (квартальный), по результатам которой составлен Акт от 01.08.2024 N 854 и принято решение от 23.09.2024 N 962 о привлечении ИП Решетченко В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 24 394 руб., а также ему доначислен НДФЛ в сумме 121 968 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике от 30.10.2024 N 14-09/13739 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 24, 207, 209, 210, 212, 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 223, 226, 227, 228 НК РФ, статьями 713, 740, 743 ГК РФ, статьями 15, 17, 19.1, 56 ТК РФ, положениями Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходили из того, что привлечение предпринимателем самозанятых для выполнения подрядных работ фактически имело цель минимизации его налоговых обязательств в виде уплаты НДФЛ.
Так, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для квалификации правоотношений между предпринимателем и фактическими исполнителями работ (услуг) в качестве трудовых, влекущих доначисление НДФЛ и привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа за неисполнение соответствующей обязанности по его своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет.
У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов двух инстанций исходя из последующего.
Как установлено судами, между ИП Решетченко В.В. (подрядчик) и ООО СК «РЕГИОН-СТРОЙ» (заказчик, ИНН 6168118860, г. Ростов-на Дону) 19.07.2023 заключены договоры подряда, предметом которых является выполнение строительных работ на объектах г. Мариуполя, в том числе в Детском саду N 160, Детском саду N 47.
При этом, ИП Решетченко В.В. 18.04.2024 представлен Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) (первичная декларация) за 3 месяца, квартальный, 2024 на 7 человек, который проверен налоговым органом в ходе камеральной проверки, начатой 18.04.2024 и оконченной 18.07.2024.
Для выполнения вышеуказанных работ ИП Решетченко В.В. также заключены однотипные договоры подряда с физическими лицами, являющимися плательщиками НПД: с Зинковским А.Н. — от 15.08.2023 N 1 (работы в Детском саду 160), от 04.09.2023 N 7 (работы в Детском саду N 47); с Онищенко А.Н. — от 15.08.2023 N 2 (работы в Детском саду N 160), от 02.09.2023 N 6 (работы в Детском саду N 47); с Халиуловым Ш.А. — от 21.08.2023 N 3 (работы в Детском саду N 160), от 14.09.2023 N 9 (работы в Детском саду N 47); с Евтушенко А.В. — от 29.08.2023 N 4 (работы в Детском саду N 160), от 18.09.2023 N 8 (работы в Детском саду N 47); с Долженко С.Ю. — от 29.08.2023 N 5 (работы в Детском саду N 47).
Исходя из анализа условий договоров подряда, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела договоры подряда с приложениями содержат обобщенные существенные условия договоров, что не позволяет однозначно определить ни фактический объем выполняемых работ, ни срок и порядок оплаты таких работ.
В результате рассмотрения дела судами двух инстанций, анализа документации, приобщенной индивидуальным предпринимателем в ходе проверки, суды пришли к выводу о том, что действия предпринимателя, связанные с заключением посредством договоров подряда с физическими лицами, имеющими статус самозанятых, а по существу — выполняющими трудовые обязанности, направлены на получение им необоснованной выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДФЛ.
Судебная коллегия считает такие выводы обоснованными вопреки доводам кассационной жалобы.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).
Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками — физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Указанные индивидуальные предприниматели именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ налоговыми агентами.
С учетом изложенного предприниматель является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).
В связи с утратой силы с 01.01.2023 пункта 9 статьи 226 НК РФ в эту статью Федеральным законом от 28.12.2022 N 565-ФЗ введен пункт 10, согласно которому, в случае выявления по результатам проведенной налоговой проверки неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога, указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту.
Таким образом, в условиях действующего правового регулирования при взимании НДФЛ налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, уплачивает данный налог за счет собственных средств, что является правовосстановительной мерой, обеспечивающей исполнение обязанности по восполнению недоимки в бюджет вследствие допущенного налоговым агентом неправомерного поведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по форме, формату и в порядке, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев — не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год — не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, подлежат отражению за первый квартал удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 марта включительно, за полугодие — удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 июня включительно, за девять месяцев — удержанные суммы налога в период с 1 января по 22 сентября включительно; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), — не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов предусмотрена статьей 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
На основании пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.18 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица.
Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Закона N 422-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональный доход — это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
При этом не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ).
С учетом изложенного, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.
Из приведенных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что налогоплательщик, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату НДФЛ. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для индивидуального предпринимателя, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В рамках гражданско-правовых отношений по договору подряда подрядчик не имеет установленных трудовым законодательством гарантий и самостоятельно определяет порядок исполнения обязательства, возникшего в связи с заключением данного договора. Лицо, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
Таким образом, одна и та же работа может выполняться как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому.
При этом, от трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работает на свой риск, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, за ненадлежащее выполнение обязанностей работник может нести дисциплинарную ответственность; лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Таким образом, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.
Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат — продукт труда.
В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель (подрядчик, в данном случае) сам организует свой труд и его охрану.
Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. При этом, ТК РФ предусмотрен и временный срочный трудовой договор, то есть трудовой договор, заключенный на определенный срок.
Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Согласно статье 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданского правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются судебными органами в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ признание гражданско-правовых отношений трудовыми влечет за собой установление их таковыми со дня начала выполнения работ по гражданско-правовому договору.
Исходя из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 29.05.18 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума ВС РФ N 15).
Из анализа заключенных в рамках рассматриваемого спора договоров подряда следует, что договоры представляют собой типовые формы, не зависящие от индивидуальной специфики конкретного вида работ, заключаемые со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами согласно трудовой функции штатного работника. Содержание договоров предусматривает выполнение работ лично, при этом характер выполняемых работ предполагает их выполнение конкретным физическим лицом, что характерно для трудовых правоотношений.
Кроме того, как установлено судами, трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами спорных договоров, подтверждается следующими обстоятельствами:
— осуществление деятельности налогоплательщиков НПД в соответствии с графиком работ на объектах строительства в течение рабочей недели с 08:00 по 17:00 с перерывом на обед на заранее определенных работодателем условиях (вид работ, конкретные помещения) (протокол допроса свидетеля N 1 от 04.03.2024), при этом на соответствующих объектах строительства была организована система пропускного режима (охрана) (протокол допроса свидетеля N 2 от 29.07.2024, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 19.07.2024);
— интеграция налогоплательщиков НПД в хозяйственную деятельность предпринимателя: выполнение соответствующих работ под личным контролем ИП Решетченко В.В. (протокол допроса свидетеля N 17 от 21.08.2024) и совместно со штатными работниками заявителя на объектах заказчика без распределения работ на выполняемые штатными работниками заявителя и выполняемые физическими лицами-плательщиками НПД, отсутствие самостоятельности в рамках взаимодействия (ведения деятельности) налогоплательщиков НПД с ИП Решетченко В.В.;
— регулярность выплат: выплаты производились ежемесячно независимо от сроков и объемов выполненных работ.
Также Инспекцией в ходе проверки установлено, что физические лица зарегистрировались в качестве плательщиков НПД незадолго до заключения договоров с налогоплательщиком (июль — август 2023 года), а источником их дохода полностью (100%), либо же почти полностью (95%) является ИП Решетченко В.В.
Также из материалов дела усматривается, что в проверяемый период самозанятые не осуществляли свою деятельность в пользу иных лиц, также отсутствуют сведения и об использовании ими своего личного оборудования для выполнения ими подрядных работ, стройматериалов.
Таким образом, доказательств того, что физические лица самостоятельно организовывали процесс выполнения работ, обеспечивали получение их результата и условий их выполнения, в том числе несли расходы, связанные с их выполнением (приобретение материалов, оплата и аренда оборудования и другие), как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях, заявителем в материалы дела не представлено.
В связи с указанным, несостоятельными следует признать доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неравномерном распределении судами бремени доказывания, поскольку опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В рассматриваемом случае суды двух инстанций обосновали мотивы своих выводов по критериям, установленным статьей 71 АПК РФ, чем не допустили нарушений норм процессуального права.
Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, основываясь на совокупности приведенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к основанному на материалах дела выводу о том, что указанные физические лица статус плательщиков НПД приобрели формально.
Таким образом, выявленные в ходе проведения камеральной проверки обстоятельства подтверждают направленность действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой экономии. Действительным экономическим смыслом деятельности самозанятых лиц являлось продолжение осуществления трудовой деятельности в качестве наемных работников.
Подмена трудовых отношений на отношения гражданско-правового характера приводит к занижению налоговой базы, неуплате налогов и страховых взносов, причиняет вред не только экономическим и финансовым интересам государства, но и правам граждан в сфере социального обеспечения.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что деятельность индивидуального предпринимателя, связанная с заключением договоров подряда с указанными физическими лицами, имеющими статус самозанятых, а по существу, выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение индивидуальным предпринимателем необоснованной выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей страхователя по исчислению и уплате НДФЛ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 N 2529 «Об утверждении особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в 2023 году», постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2024 N 409 «Об особенностях неприменения ответственности в 2024 году к лицам, состоящим на учете в налоговых органах по месту нахождения (месту жительства) на территориях Донецкой Народной Республики,
Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» были предметом оценки судов и были правомерно отклонены, поскольку положения указанных постановлений не содержат норм о неприменении налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, налоговая санкция за совершение которого установлена статьей 123 НК РФ, как и не содержат условий о неприменении ответственности за совершение налогоплательщиками каких-либо иных видов нарушений, установленных главой 16 НК РФ. Обоснованным является вывод судов двух инстанций о том, что заявитель ошибочно отождествляет такие виды налоговых правонарушений как неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) (статья 122 НК РФ) и невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (статья 123 НК РФ).
Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.
В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов двух инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.07.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 по делу N А85-2081/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.А.РАДВАНОВСКАЯ
Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
А.Н.КОПЫРЮЛИН
——————————————————————
