Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2020 № Ф09-4964/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 г. N Ф09-4964/20

Дело N А60-60139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕС-СЕРВИС» (далее — общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-60139/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества — Волынкин В.А. (доверенность от 11.01.2017);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области (далее — инспекция, налоговый орган) — Богомолова М.А. (доверенность от 14.07.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий налогового органа по распространению недостоверной информации.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2020 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не установили факт того, является ли информация о налоговой задолженности достоверной или нет. При этом общество указывает на то, что недостоверная информация о налоговой задолженности является недостоверной информацией о нарушении налогового законодательства и порочит деловую репутацию общества.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества — без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество 09.01.2018 в инспекцию представило расчет сумм налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом (Форма 6-НДФЛ) за 2017 г. По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.04.2018 N 2509 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2018 N 5738.
Согласно решению от 12.10.2018 N 5738 обществу доначислен НДФЛ в размере 92 790 руб., начислены пени в сумме 11 866 руб. 29 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в размере 18 558 руб. Дата записи операции в КРСБ налогоплательщика — 31.11.2018.
Информация о наличии задолженности на основании решения инспекции от 12.10.2018 N 5738 была автоматически размещена в сети интернет (на сайтах ФНС и ФССП).
Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее — Управление) принято решение от 09.01.2019 N 2115/18 об отмене решения инспекции от 12.10.2018 N 5738. Дата аннулирования записи в КРСБ налогоплательщика о наличии задолженности — 19.02.2019.
Кроме того, инспекцией на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2018 N 5738 сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование от 03.12.2018 N 18493 в порядке статей 69, 70 НК РФ. В требовании от 03.12.2018 N 18493 налогоплательщику определен срок для добровольного исполнения — не позднее 21.12.2018.
Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 26.01.2019 N 36 и вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.01.2019 N 50.
Во исполнение решения от 26.01.2019 N 36 с расчетного счета общества 15.02.2019 списаны денежные средств в размере 4490 руб.
Названные обстоятельства были предметом исследования суда по делу N А60-8164/2019 по заявлению общества к инспекции. Вступившим в законную силу решением суда от 20.06.2019 по делу N А60-8164/2019 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий инспекции по принятию решения от 26.01.2019 N 50 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, решения от 26.01.2019 N 36 на основании требования от 03.12.2018 N 18493.
Суд также признал незаконными действия налогового органа по невыполнению обязанности по своевременному уведомлению общества о принятии решения от 26.01.2019 N 50 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, решения от 26.01.2019 N 36.
В части требования общества о признании незаконными действий инспекции по распространению информации о налоговой задолженности, возникшей в результате невыполнения обществом решения вышестоящего органа, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением в этой части досудебного порядка урегулирования спора.
Письмом от 25.07.2019 N 13-06/25680 Управлением направлен в адрес общества ответ на обращение, в котором Управление не усмотрело нарушения прав общества в отношении довода о распространении недостоверных сведений.
Полагая, что действия налогового органа по распространению недостоверной информации незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) налогового органа незаконными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 102 НК РФ определены категории сведений о налогоплательщике, являющихся общедоступными, и сведений, составляющих налоговую тайну.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
Судами установлено, что при рассмотрении дела N А60-8164/2019 выявлено, что информация на сайте Федеральной налоговой службы России и сайте ФССП о доначисленных суммах налога, пени и штрафа по результатам камеральной налоговой проверки была автоматически размещена по причинам, не зависящим от инспекции.
Названная информация размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы в текущем режиме и в случае каких-либо изменений актуализируется.
Однако в решении суда по делу N А60-8164/2019 указано, что по техническим причинам, не зависящим от инспекции, а также в связи с тем, что общество конвертировано из информационного ресурса ПКЭОД в информационный ресурс АИС Налог-3 ПРОМ, в АИС Налог-3 ПРОМ, информация по решению от 12.10.2018 N 5738, встала как о вступившем в законную силу, следовательно, все начисления по решению перенеслись в КРСБ в информационном ресурсе АИС Налог-3 ПРОМ.
Инспекции только 19.02.2019 года представилось возможным программно откорректировать лицевую карточку по НДФЛ общества. Нарушенные права общества налоговым органом восстановлены.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) налогового органа незаконными.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-60139/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕС-СЕРВИС» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО