АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N Ф09-845/25
Дело N А60-31737/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Лукьянова В.А., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элвест» (далее — общество «Элвест», заявитель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу N А60-31737/2024 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества «Элвест» — Сулейманов Р.М. (доверенность от 09.08.2024);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее — инспекция, налоговый орган) — Колпакова И.М. (доверенность от 11.01.2024), Деев М.А. (доверенность от 09.01.2024).
Общество «Элвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 99 610 366 руб. и налогу на прибыль организаций в сумме 111 558 671 руб., а также задолженности по пеням на указанную недоимку, доначисленным на основании решения от 09.09.2022 N 4.
Решением суда от 30.09.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество «Элвест» просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Кассатор отмечает, что положения Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 263-ФЗ), увеличивающие срок направления требований об уплате задолженности, ухудшают положение налогоплательщика в той мере, в какой они допускают увеличение общего предельного срока взыскания задолженности.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности, образовавшейся по итогам налоговой проверки, что является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию. При исчислении предельных сроков принудительного взыскания и осуществлении производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах в отношении общества «Элвест» необходимо учитывать положения абзаца 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), согласно которым датой получения направленных документов считается следующий день после их размещения в личном кабинете налогоплательщика. Налоговый орган обязан был направить в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности не позднее 02.12.2022, в случае неисполнения указанного требования в добровольном порядке, инспекция обязана была принять решение о взыскании задолженности по статье 46 НК РФ в срок не позднее 14.02.2023. При этом, нарушив порядок принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ, инспекция не вправе осуществлять принудительное взыскание задолженности в течение двухлетнего срока, установленного статьей 47 НК РФ.
Обращает внимание на то, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания (не направлено требование об уплате задолженности в порядке статьи 70 НК РФ и не принято решение о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ), в связи с чем он утратил право на взыскание задолженности, образовавшейся по итогам выездной налоговой проверки, в том числе и в судебном порядке.
Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12083/2023, обществу «Элвест» отказано в удовлетворении требований о признании решения инспекции от 09.09.2022 N 4 недействительным (которым доначислен НДС за 2018 — 2019 годы в сумме 99 610 366 руб., налог на прибыль организаций за 2018 — 2019 годы в сумме 111 558 671 руб., соответствующие пени в сумме 109 625 451 руб. 23 коп. и штрафы в сумме 6 410 040 руб.).
В ходе судебного рассмотрения упомянутого дела по заявлению налогоплательщика суд определением от 23.03.2023 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вступления в законную силу судебного акта, которые впоследствии определением от 26.04.2024 по ходатайству инспекции были судом отменены, однако определением от 08.05.2024 суд вновь приостановил исполнение определения об отмене обеспечительных мер до рассмотрения поданной на него апелляционной жалобы, данное определение отменено судом 29.05.2024 по ходатайству инспекции.
Полагая, что возможность взыскания спорных сумм недоимки, пени и штрафов налоговым органом утрачена, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 263-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее — Постановление Правительства РФ N 500) ухудшили положение налогоплательщика, в связи с чем не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, а налоговым органом утрачена возможность взыскания спорных сумм задолженности в связи с истечением всех установленных НК РФ сроков их взыскания.
Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из соответствия действий налогового органа Закону N 263-ФЗ.
Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.
В связи с вступлением в силу Закона N 263-ФЗ с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет (далее — ЕНС).
Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется с учетом переходных положений, установленных статьей 4 указанного закона.
В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Как следует из пункта 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Согласно пункту 5 указанной статьи совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС в валюте Российской Федерации, в том числе на основе: решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта (подпункт 9); судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, пеней, штрафов и (или) процентов, — на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения (подпункт 11); решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании — со дня принятия соответствующего решения (подпункт 15).
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Безнадежными к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).
В соответствии с взаимосвязанным толкованием норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.
Апелляционным судом установлено, что обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество «Элвест» сослалось на пропуск инспекцией сроков, установленных НК РФ на проведение выездной налоговой проверки и принятие по ее результатам решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из совокупного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога может быть установлено либо в случае фактической неуплаты налогоплательщиком суммы налога, указанной в налоговой декларации, либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога, то есть по результатам проведения налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа также вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (пункт 15 статьи 89 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение 5 дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения (пункт 5 статьи 100 НК РФ).
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду «…пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57…».
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума N 57, судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.
Суды установили, что сроки, установленные НК РФ для проведения выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрения их результатов инспекцией, принятия решения по жалобе налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, истекли 28.11.2022. Фактически решение по жалобе вынесено Управлением ФНС 14.12.2022.
Апелляционный суд констатировал, что поскольку несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке (пункт 31 Постановления Пленума N 57), срок на выставление требования об уплате доначисленных налогов, пени и штрафов (20 рабочих дней в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023) считается истекшим 26.12.2022.
Требование об уплате налогов, пени и штрафов, доначисленных решением от 09.09.2022 N 4, в адрес налогоплательщика в 2023 году не выставлено.
Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика — организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019).
Пунктом 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума N 57).
Аналогичная правовая позиция о необходимости последовательного учета сроков принудительного взыскания и предельном, двухлетнем сроке взыскания задолженности содержится в пункте 31 Постановления Пленума N 57, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 576-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689.
В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.
По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 — 47 Кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.
Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 — 47 Кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.
Апелляционной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае предельный двухлетний срок на принудительное взыскание налогов не истек, срок исполнения требования об уплате налогов, пени и штрафов по решению от 09.09.2022 N 4 (рассчитанный так, как если бы все необходимые для этого действия были совершены налоговым органом в сроки, установленные НК РФ) истек 12.01.2023, то есть уже после 01.01.2023.
В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков по уплате налогов.
При этом пунктом 2 статьи 4 данного закона установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что поскольку на 01.01.2023 срок исполнения требования об уплате налогов, пени и штрафов по решению от 09.09.2022 N 4 не истек (как следствие, не истек и срок на принятие решения по статье 46 НК РФ, поскольку он даже не начал течь), задолженность по данным налогам (пеням, штрафам) правомерно включена инспекцией в сальдо ЕНС общества «Элвест». Следовательно, дальнейшее взыскание спорной налоговой задолженности должно было осуществляться инспекцией уже в соответствии с вновь установленной процедурой.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в редакции Закона N 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Указанный срок был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ N 500, что допускается пунктом 3 статьи 4 НК РФ.
Апелляционным судом сделан вывод о том, что поскольку срок на выставление налогоплательщику первого требования в соответствии с вновь действующей редакцией пункта 1 статьи 70 НК РФ истек только 30.09.2023.
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Приостановление действия ненормативного правового акта, решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ означает запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, пеней, штрафов, указанных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, — до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).
Приняв во внимание, что 23.03.2023 арбитражным судом по делу N А60-12083/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 09.09.2022 N 4, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что с 23.03.2023 до 26.04.2024 (до отмены обеспечительных мер арбитражным судом по делу N А60-12083/2023) налоговый орган был не вправе принимать меры по взысканию налогов, пени и штрафов, доначисленных решением от 09.09.2022 N 4, в том числе выставлять требование об уплате задолженности на основании пункта 1 статьи 69 НК РФ.
Определением от 08.05.2024 суд приостановил исполнение своего определения от 26.04.2024 об отмене обеспечительных мер до рассмотрения поданной на него апелляционной жалобы, в связи с чем в период с 08.05.2024 до 29.05.2024 налоговый орган также не мог принимать мер по взысканию налогов, пени и штрафов, доначисленных решением от 09.09.2022 N 4.
Отмечено, что именно поэтому спорная задолженность не попала в требование от 28.05.2024 N 9073, выставленное на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 3 878 400 руб. 65 коп. (выставлено на текущую задолженность по налогам, начисленным по представленным декларациям и расчетам).
Кроме того, 14.06.2024 налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию, и по его заявлению 20.06.2024 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия по принудительному исполнению решения от 09.09.2022 N 4.
Таким образом, дальнейшие меры взыскания сумм по решению от 09.09.2022 N 4 возможны только после рассмотрения настоящего дела после вступления в законную силу судебного акта об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь пунктом 76 Постановления Пленума N 57, апелляционный суд верно указал, что из 9 месяцев (с 01.01.2023 по 30.09.2023), в течение которых налоговый орган должен был направить требование на уплату спорной задолженности, период с 23.03.2023 до 26.04.2024 не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие мер принудительного взыскания этой задолженности, а до 23.03.2023 истек только 81 день. Данные сроки возобновились 26.04.2024, и до 08.05.2024 истекло еще 12 дней (итого — 93 дня).
Период с 08.05.2024 до 29.05.2024 также не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие мер принудительного взыскания этой задолженности (ввиду приостановления исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер).
С 29.05.2024 до 20.06.2024 (до принятия обеспечительных мер по настоящему делу, которые не отмены до сих пор) истекло еще 22 дня, итого — 115 дней, а с учетом еще 16 дней (на которые нарушен совокупный срок составления, вручения налогоплательщику акта выездной налоговой проверки, рассмотрения ее материалов) — 131 день, что меньше совокупного срока на выставление требования, его исполнение и вынесение решения о взыскании (3 месяца + 2 месяца + 8 рабочих дней), рассчитанного даже без учета Постановления Правительства РФ N 500).
При этом требование об уплате задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 НК РФ в адрес общества уже выставлено (от 28.05.2024 N 9073).
Несмотря на отсутствие в этом требовании спорной задолженности, она подлежит взысканию с налогоплательщика без направления ему нового требования — на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ в новой редакции (в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд констатировал, что срок на вынесение решения по статье 46 НК РФ к моменту обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями (а в связи с действием обеспечительных мер — и до настоящего времени) инспекцией не пропущен, в случае его пропуска налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика — в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. До истечения указанного срока задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию.
Доводы налогоплательщика о том, что положения Закона N 263-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 500 ухудшили его положение, в связи с чем не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям (пункт 2 статьи 5 НК РФ), апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены.
ввиду того, что срок на выставление требования и вынесение решения по статье 46 НК РФ в спорном случае не истек даже без учета его увеличения на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ N 500.
При этом, само по себе увеличение срока на выставление требования об уплате недоимки, пени и штрафа не нарушает прав налогоплательщика. Принудительный срок на вынесение решения в соответствии со статьей 47 НК РФ не увеличен, а продление срока вынесения решения по статье 46 Кодекса на 6 месяцев (Постановлением Правительства Российской Федерации N 500) в данном случае не использовано.
Кроме того, введение с 01.01.2023 нового порядка принудительного взыскания задолженности связано с введением института ЕНС.
На основании статьи 69, 70 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику, имеющему отрицательное сальдо задолженности ЕНС, в любом случае, независимо от направления аналогичного требования до 01.01.2023.
На основании переходных положений пункта 9 статьи 4 Закона с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022; 2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022. При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков, направленных в банк до 31.12.2022; 3) приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31.12.2022. При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ до 31.12.2022.
Таким образом, апелляционный суд верно счел, что даже в случае направления налоговым органом заявителю требования в срок не позднее 26.12.2022, то к 01.01.2023 срок его исполнения еще бы не наступил, и после 01.01.2023 у инспекции возникает обязанность направить обществу новое требование в силу статьи 69 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ, соответственно действие ранее направленного требования прекращается.
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права.
Иное толкование кассатором положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией апелляционного суда не является основанием для отмены законного судебного акта.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу N А60-31737/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элвест» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
——————————————————————
