АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2026 г. N Ф09-2269/26
Дело N А07-7462/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2026 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2026 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кудиновой Ю.В., судей Кочетовой О.Г., Павловой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мамажонова Дениса Мухторовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 по делу N А07-7462/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 Мамажонов Денис Мухторович (далее — должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Хузин Айрат Рафилович.
Финансовый управляющий 05.08.2025 обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором ходатайствует о принятии отчета о результатах проделанной работы, о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении Мамажонова Дениса Мухторовича от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами, а также о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ пункты 4, 5, 6 статьи 213.38 отсутствуют, имеются в виду пункты 4, 5, 6 статьи 213.28.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2025 процедура реализации имущества, открытая в отношении должника, завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 4, 5, 6 статьи 213.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон о банкротстве).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2025 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Хузина А.Р. о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.
В кассационной жалобе Мамажонов Д.М. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования залогового кредитора не погашены, противоречат фактическим обстоятельствам дела; согласно документам самого залогового кредитора, задолженность перед ним отсутствует, основания для предложения кредитору об оставлении им залогового имущества за собой с учетом погашения задолженности.
Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе (справки акционерного общества «ТБанк» о расторжении договора 22.12.2025 и отсутствии задолженности, о снятии залога от 10.12.2025), судом округа не принимаются и не приобщаются к материалам дела с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «ТБанк» (далее — Банк, залоговый кредитор) просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры банкротства должника Мамажонова Д.М. сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 1 534 139 руб. 87 коп., в том числе:
— уполномоченного органа в сумме 4 910 руб.,
— Банка (как правопреемника публичного акционерного общества «Росбанк» на основании определения суда от 16.04.2025) в сумме 1 462 119 руб. 23 коп. как обеспеченных залогом имущества должника — транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, идентификационный номер Z8TXTGF2WDM001995, двигатель N 4B11 KT6747, кузов N Z8TXTGF2WDM001995, цвет белый;
— публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 67 110 руб. 64 коп.
За период реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия: направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника; исследованы ответы компетентных органов, содержащие сведения о наличии (отсутствии) у должника, движимого (недвижимого имущества), а также имущественных прав, а именно: сведения из Единого государственного реестра недвижимости, ответ Федеральной налоговой службы РФ, ответ УГИБДД МВД РФ, ответ Гостехнадзора, ответ ГИМС МЧС РФ, сведения от Росимущества, ФНС, ответы региональных и муниципальных органов власти, проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
В конкурсную массу должника вошла квартира, площадью 50,8 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Парковая, д. 4а, кв. , которая находилась в залоге у Сбербанка России (в отношении данной квартиры определением суда от 04.06.2025 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Сбербанком, Мамажоновым Д.М., Мамажоновой Гульназ Рамиловной (третье лицо) и Хузиным А.Р., требование кредитора в размере 1 428 774 руб. 62 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, исключено из реестра требований кредиторов должника, а квартира исключена из конкурсной массы).
Кроме того, в конкурсную массу включено транспортное средство, находящееся в залоге у Банка — автомашина Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, идентификационный номер Z8TXTGF2WDM001995, двигатель N 4B11 KT6747, кузов N Z8TXTGF2WDM001995, цвет белый.
Финансовым управляющим должника проведены торги по реализации данного транспортного средства; торги признаны состоявшимися, цена реализации автомобиля составила 677 100 руб., победителем торгов признан Ростовцев Александр Викторович, который от заключения договора купли-продажи отказался.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим совершены все необходимые мероприятия процедуры банкротства. Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и завершил процедуру реализации имущества гражданина.
Банк обжаловал определение суда в порядке апелляционного производства, указав, что процедура банкротства завершена преждевременно, управляющим все необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства не выполнены, залоговое транспортное средство реализовано не было, предложение о принятии данного имущества на баланс залоговому кредитору также не направлено; денежные средства, направленные в счет погашения залогового обязательства, были переведены со счета должника.
Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу Банка обоснованной, отменил определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу и отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В рассмотренном случае суд первой инстанции проанализировал действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверил, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника и пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации.
При этом, как следует из отчета управляющего от 05.12.2025 и приложенных к нему документов, требования всех кредиторов погашены в полном объеме.
В частности, платежными поручениями от 25.07.2025 N 63319952539 на сумму 913 065 руб. 35 коп. и от 05.12.2025 N 66750641885 на сумму 549 053 руб. 88 коп. кредитору были перечислены денежные средства в общем размере 1 462 119 руб. 23 коп., что соответствует включенной в реестр сумме.
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования залогового кредитора не погашены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.
В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута, требования конкурсных кредиторов погашены в полном объеме. Возобновление процедуры реализации имущества гражданина в таком случае не направлено на восстановление каких-либо прав и законных интересов Банка, который уже получил полное удовлетворение своих притязаний к должнику, а продажа принадлежащего должнику транспортного средства, в условиях отсутствия каких-либо непогашенных требований залогового кредитора, является очевидно избыточной, не имеющей законной цели удовлетворения требований кредиторов.
В свою очередь, Банк, настаивая на продолжении процедуры реализации имущества гражданина, никак не обосновал необходимость проведения каких-либо дополнительных мероприятий, в том числе продажи спорного транспортного средства, при том условии, что денежные средства в сумме 1 462 119 руб. 23 коп. были перечислены Банку и сведений о их возврате должнику — не имеется; погашение долга не за счет продажи залогового имущества, а за счет иных источников (применительно к тезису Банка о том, что «денежные средства, направленные в счет погашения залогового обязательства, были переведены со счета должника») основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина — не является.
Правовых оснований для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина у суда апелляционной инстанции не имелось.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Необходимость установления новых обстоятельств по спору отсутствует, поэтому суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2026, определение суда первой инстанции от 10.12.2025 — оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 по делу N А07-7462/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2025 по тому же делу оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.КУДИНОВА
Судьи
О.Г.КОЧЕТОВА
Е.А.ПАВЛОВА
——————————————————————
