АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2026 г. по делу N А39-2105/2025
09 февраля 2026 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2026.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.В.,
судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп»:
Березиной А.Е. (доверенность от 06.05.2025),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области: Жумагулова Т.А. (доверенность от 11.08.2025)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп»
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025
по делу N А39-2105/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп»
(ИНН 525716705, ОГРН 1165275064602)
о наложении судебного штрафа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» (далее — Общество, ООО «ЛТ Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту — Управление) от 04.12.2024 N 20-53/16.
Определением от 04.04.2025 Арбитражным судом Республики Мордовия приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 61 548 801 рубля 77 копеек, налога на прибыль организаций в сумме 76 039 438 рублей, штрафных санкций в сумме 3 532 500 рублей до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела N А39-2105/2025.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее — Инспекция) штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2025 о принятии обеспечительных мер по делу N А39-2105/2025.
Определением от 12.09.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия наложил на Инспекцию судебный штраф в размере 2500 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «ЛТ Групп» о наложении штрафа на Инспекцию отказано.
Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По его мнению, налоговый орган взыскал пени в нарушение норм действующего законодательства. Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) и оспариваемым решением налогового органа возможность взыскания пеней поставлена в прямую зависимость от принудительного взыскания налога. Принятие судом обеспечительных мер в отношении решения налогового органа влечет необходимость исключения из совокупной обязанности со дня вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер не только недоимок и штрафов, но и пеней, начисленных и не погашенных на дату вынесения такого определения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Инспекция в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.
Управление представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.
Проверив законность постановления апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Управлением по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 20-53/16 от 04.12.2024 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статей 122 и 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 3 532 500 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 76 039 438 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 61 758 549 рублей.
В названном решении указано на то, что в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, пени будут начислены с учетом изменений норм НК РФ, действующих с 01.01.2023. С 01.01.2023 применяется новый принцип взимания пеней. Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана сумма пеней.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Управления, представив ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части взыскания 61 548 801 рубля 77 копеек налога на добавленную стоимость, 76 039 438 рублей налога на прибыль организаций, 83 829 069 рублей 43 копеек пеней и 3 652 234 рублей штрафных санкций до рассмотрения заявления судом.
Определением от 04.04.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия приостановил действие решения Управления в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 61 548 801 рубля 77 копеек, налога на прибыль организаций в сумме 76 039 438 рублей, штрафных санкций в сумме 3 532 500 рублей до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.
Обществу выдан исполнительный лист серии ФС 048719241, содержащий резолютивную часть определения от 04.04.2025, в котором в качестве должника указано Управление.
Исполнительный лист и определение от 04.04.2025 Общество направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области, которая перенаправила 28.04.2025 данные документы в адрес Инспекции.
За неисполнение определения суда от 04.04.2025 о принятии обеспечительных мер по делу N А39-2105/2025 определением от 12.09.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия наложил на Инспекцию судебный штраф в размере 2 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции счел неправомерным наложение на налоговый орган штрафа в названном размере и исходил из следующего.
В рассмотренном случае Инспекция, получив 28.04.2025 определение суда от 04.04.2025, которым приостановлено действие решения Управления в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 61 548 801 рубля 77 копеек, налога на прибыль организаций в сумме 76 039 438 рублей, штрафных санкций в сумме 3 532 500 рублей, 29.04.2025 направила в ПАО Сбербанк уточненное поручение N 13929 на сумму 79 818 951 рубль 87 копеек, исключив суммы налогов и штрафа, указанные в резолютивной части определения от 04.04.2025.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что налоговый орган в полном объеме исполнил определение об обеспечительных мерах от 04.04.2025. Взыскание сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и штрафа, указанных в резолютивной части определения, было приостановлено. Взыскание пеней, в отношении которых суд отказал в принятии обеспечительных мер, является самостоятельным законным действием налогового органа по исполнению действующей и не оспоренной в рамках обеспечительных мер обязанности налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемым решением Управления Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 61 758 544 рублей.
Общество в суде оспаривает доначисление 61 548 801 рубля 77 копеек, что на 209 743 рубля меньше доначисленной суммы. Действие решения Управления приостановлено только в части обжалуемой суммы. Списанная со счета Общества сумма 222 307 рублей 60 копеек сопоставима с неоспариваемой суммой налога и начисленной на эту сумму пеней.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции посчитал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения на Инспекцию судебного штрафа.
Между тем названные выводы апелляционного суда не основаны на материалах дела, а также апелляционный суд не учел следующее.
С 01.01.2023 введен в действие порядок уплаты налогов, сборов, штрафных санкций в составе единого налогового платежа (ЕНП), который перечисляется на ЕНС налогоплательщика, на котором отражается его совокупная обязанность (пункты 1, 2, 4 статьи 11.3, пункт 1, подпункт 3 пункта 7, пункты 8, 16 статьи 45, пункты 1, 2, 7 статьи 58 НК РФ, пункт 17 статьи 1, пункт 10 статьи 4, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ). Совокупная обязанность формируется и учитывается на ЕНС. В частности, на основе решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу такого решения (подпункт 9 пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее — НК РФ).
Следовательно, доначисленные на основании решения налогового органа суммы учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС со дня вступления в силу соответствующего решения.
Налоговая инспекция самостоятельно распределяет средства, перечисленные налогоплательщиком в качестве ЕНП на ЕНС, исходя из совокупной обязанности налогоплательщика. При этом соблюдается установленная пунктом 8 статьи 45 НК РФ последовательность.
Суд первой инстанции установил, что в период с 05.05.2025 по 02.07.2025 с расчетного счета Общества на основании решения налогового органа N 2979 от 26.03.2025 о взыскании за счет денежных средств (статья 46 НК РФ), принятого для исполнения оспариваемого решения N 20-53/16 от 04.12.2024 Управления ФНС по Республике Мордовия, действие которого приостановлено судом, Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области в бесспорном порядке было взыскано 222 307,6 рубля.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что налоговым органом после принятия судом 04.04.2025 обеспечительных мер осуществлено списание пеней, начисленных на недоимку, установленную оспариваемым решением о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговый орган, обосновывая правомерность списание пени, начисленной на недоимку, установленную оспариваемым решением, ссылается на то, что судом в определении о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, отказано Обществу в приостановлении действия решения в части взыскания 83 829 069 рублей 43 копеек пеней и определение суда не содержит указания на приостановление действия оспариваемого решения в части пени.
Вместе с тем налоговым органом не учтено, что решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ).
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Из подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ следует, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в решении налоговых органов, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого решения налогового органа, до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).
Таким образом, пени, рассчитанные на недоимку, установленную решением налогового органа по результатам проверки, учитываются в совокупной обязанности со дня вступления решения налогового органа в законную силу и учета данной недоимки на ЕНС.
Само по себе неотражение в оспариваемом решении суммы пени, рассчитанной на дату принятия оспариваемого решения, не свидетельствует об отсутствии ее фактического начисления с учетом приведенных выше норм налогового законодательства.
Кроме того, налоговый орган в своем решении отразил, что в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в установленные законодательством о налогах и сборах сроки пени будут начислены с учетом изменений норм НК РФ, действующих с 01.01.2023. С 01.01.2023 применяется новый принцип взимания пеней. Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана сумма пеней.
Поскольку в оспариваемом решении N 20-53/16 от 04.12.2024 суммы пеней не отражены, а обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, суд в определении от 04.04.2025 приостановил действие решения в части отраженных в нем оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и штрафов.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а не пункт 14.
При этом суд в определении от 04.04.2025 указал, что соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» и пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени и штрафов, и означает запрет совершения любых действий, основанных на оспариваемом акте.
Данный запрет установлен также и подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, согласно которому сумма пени, указанная в решении налоговых органов, в случае принятия судом обеспечительных мер в совокупной обязанности не учитывается.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что списанные суммы пени, рассчитанные на недоимку, установленную в решении N 20-53/16 от 04.12.2024, действие которого в оспариваемой части приостановлено определением суда от 04.04.2025, взысканы налоговым органом после принятия судом обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 332 Кодекса оснований для наложения на Инспекцию судебного штрафа в размере 2 500 рублей.
Арбитражный суд Республики Мордовия правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Суд кассационной инстанции считает, что исходя из изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия.
Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2025 — оставлению в силе.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию 50 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частям 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» удовлетворить.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу N А39-2105/2025 отменить, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2025 по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТ Групп» 50 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОКОЛОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
М.В.СОЗИНОВА
——————————————————————
