Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018 № Ф01-5566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 г. по делу N А43-453/2018

13 декабря 2018 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от истца: Плешкана И.А. (доверенность от 05.12.2018),
от ответчика: Храмовой К.В. (доверенность от 12.09.2018),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца —
общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз НН»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018,
принятое судьей Курашкиной С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-453/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз НН»
(ИНН: 5263113564, ОГРН: 1155263002146)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.»
(ИНН: 5257041777, ОГРН: 1025202395525)
о взыскании 1 861 052 рублей 94 копеек
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз НН» (далее — ООО «АгроСоюз НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее — ООО «Сладкая жизнь Н.Н.») о взыскании 1 861 052 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 119 896 рублей 53 копеек процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 03.02.2017 по 14.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение суда оставлено без изменения.
ООО «АгроСоюз НН» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статьи 469, 475, 506, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), нарушили статью 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Истец считает, что денежные средства, ошибочно перечисленные по платежным поручениям от 03.02.2017 N 66, 67, от 14.02.2017 N 133, от 20.02.2017 N 154, от 16.03.2017 N 245, от 23.03.2017 N 270, являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу. Суды не учли, что в пункте 1.4 дополнительного соглашения N 2 к договору от 12.06.2015 N 01-6/6171 стороны согласовали, что при обнаружении недостатков в товаре покупатель (ООО «Сладкая жизнь Н.Н.») извещает об этом поставщика (ООО «АгроСоюз НН») в течение 48 часов с момента обнаружения недостатков; уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 24 часов с момента получения извещения для осмотра товара и составления двухстороннего акта. Общество указывает, что покупатель в нарушение пункта 1.4 дополнительного соглашения N 2 к договору, никаких уведомлений и извещений на официальный электронный адрес поставщика не направлял. Общество считает, что ответчик не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества. Общество полагает, что переписка от имени ответчика велась с электронного адреса, принадлежность которого ответчику не подтверждена. Кроме того, Общество утверждает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 12.12.2018.
Представитель истца после перерыва заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сбор новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «АгроСоюз НН» (поставщик) и ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (покупатель) заключили договор поставки от 12.06.2015 N 01-6/6171 и дополнительные соглашения к нему от 01.06.2015 N 1, от 12.06.2015 N 2, от 13.06.2015 N FZI, от 09.09.2016 N ZOT-1, от 19.01.2017 N 2, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого поставщик обязался поставить покупателю товар согласно спецификации, согласованной сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Дополнительным соглашением от 19.01.2017 N 2 (доверительная приемка ФРОВ) к договору стороны дополнили пункт 8.1.1 приложения 3 к договору пунктом 8.1.1.1, согласно которому за поставку товара (фрукты, овощи) ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 100 процентов от стоимости товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 2 (доверительная приемка ФРОВ) к договору в случае поставки поставщиком товара ненадлежащего качества поставщик обязан своими силами и за свой счет вывезти возвращенный товар в срок не более 24 часов с момента уведомления поставщика покупателем. Допускается уведомление по электронной почте. Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.
ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» 15.01.2017, 22.01.2017, 29.01.2017, 05.02.2017, 12.02.2017 и 19.02.2017 направило в адрес ООО «АгроСоюз НН» уведомления N 8000414693, 8000415469, 8000417809, 8000419876, 8000422997, 8000426330, в которых сообщило о начислении Обществу штрафа в общей сумме 1 741 156 рублей 41 копеек на основании пункта 8.1.1.1 приложения 3 к договору за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 12.06.2015 N 01-6/6171 (за поставку товара ненадлежащего качества).
Во исполнение указанных уведомлений Общество перечислило на расчетный счет ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» по платежным поручениям от 03.02.2017 N 66, от 03.02.2017 N 67, от 14.02.2017 N 133, от 20.02.2017 N 154, от 16.03.2017 N 245 и от 23.03.2017 N 270 денежные средства в сумме 1 741 156 рублей 41 копейки.
ООО «АгроСоюз НН», посчитав, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 469, 475, 506, 518, 520, 1102 ГК РФ, статьями 65, 71 АПК РФ и исходил из того, что истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть требование о возврате ошибочно исполненного по договору.
Суды установили и стороны не оспаривают, что спорные отношения возникли из договора поставки от 12.06.2015 N 01-6/6171.
Суды установили и это не противоречит условиям договора, что стороны согласовали упрощенный (доверительный) порядок приемки товара по качеству.
Стороны определили уведомительный порядок приемки товара; обязанность поставщика вывезти некачественный товар в течение 24 часов с момента уведомления покупателем и право последнего утилизировать данный товар после истечения указанного срока; право, но не обязанность покупателя составить акт приемки товара по качеству в случае неявки представителя поставщика.
Суды установили, и истец не оспаривает, что он подписал уведомления покупателя о расчете штрафа за нарушение требований к качеству товара за период с 09.01 по 12.02.2017 (том 1, листы дела 142 — 147) без возражений. Платежными поручениями в период с 03.02 по 23.03.2017 (том 1, листы дела 81 — 86) оплатил начисленную неустойку. Впоследствии ООО «АгроСоюз НН» также подписало акт сверки расчетов по состоянию на 30.07.2017, в котором подтвердило отсутствие возражений в отношении правильности начисления и уплаты указанных санкций.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе электронную переписку сторон, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недобросовестном поведении поставщика, заявившего о наличии спора по качеству товара после уплаты соответствующих штрафов, истечения сроков на приемку товара и его утилизацию и при неисполнении истцом обязанности вывезти спорный товар.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, выводов судов и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания уплаты штрафов ошибочным исполнением по договору и отказали ООО «АгроСоюз НН» в удовлетворении исковых требований.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу N А43-453/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз НН» — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз НН».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО