АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2025 г. по делу N А43-33316/2024
18 сентября 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме).
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Соколовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025
по делу N А43-33316/2024 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Нижегородской области
(ИНН 5258012881, ОГРН 1025203030500)
и
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее — Фонд, Отделение) от 10.09.2024 N 062519240007343 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части назначения штрафа в размере 3 851 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2025 (с учетом определения об опечатке от 13.02.2025) решение Фонда от 10.09.2024 N 062519240007343 признано недействительным в части назначения штрафа в размере 3 801 500 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Определением от 24.04.2025 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 решение суда первой инстанции от отменено. Решение Отделения от 10.09.2024 N 062519240007343 признано незаконным в части назначения штрафа в размере 3 801 500 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано. С Отделения в пользу Общества взыскано 50 000 рублей судебных расходов.
Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что снижение штрафа до 50 000 рублей не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. При определении подлежащей взысканию суммы штрафа не были учтены степень вины правонарушителя и иные обстоятельства, влияющие на применение финансовой санкции. Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предупреждения наступления неблагоприятных последствий.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установил апелляционный суд, и это не противоречит материалам дела, Общество предоставило в Фонд по телекоммуникационным каналам связи сформированный отчет по форме ЕФС-1 за 2023 год, содержащий сведения в отношении 7703 застрахованных лиц, 26.01.2024.
В ходе проверки должностные лица Отделения выявили факт несвоевременного представления Обществом указанных сведений.
По результатам проверки составлен акт от 02.08.2024 N 062S18240006144 и принято решение от 10.09.2024 N 062S19240007343 о привлечении страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в виде взыскания штрафа в размере 3 851 500 рублей.
Не согласившись с решением Фонда в части размера штрафных санкций, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ), позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.01.2016 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 15.07.1999 N 11-П, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, отменил решение суда, заявленное требование удовлетворил частично. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, а также о снижении штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. Единая форма сведений (ЕФС) и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В силу части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, в частности: 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.
В части 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество предоставило в Фонд по телекоммуникационным каналам связи сформированный отчет по форме ЕФС-1, содержащий сведения в отношении 7703 застрахованных лиц, 26.01.2024 в 01 час 18 минут, то есть с нарушением срока, установленного Законом N 27-ФЗ.
В этой связи апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 — 3) и 55 (части 2 и 3).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие умысла, незначительный срок просрочки (один день), руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Обществу штрафа до 50 000 рублей.
Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу N А43-33316/2024 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Л.В.СОКОЛОВА
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
——————————————————————
