Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2019 № Ф02-3040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. по делу N А19-22555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» Лисова Алексея Борисовича (доверенность от 09.01.2019) и государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Шевелевой О.В. (доверенность от 20.12.2018 N 604),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по делу N А19-22555/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (ОГРН 1023802003785, ИНН 3817018233; далее — общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению — Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее — фонд) о признании незаконным требования государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) о предоставлении документов от 13.07.2018.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое требование фонда признано незаконным в части о предоставлении обществом штатного расписания за 2016-2018 годы, табелей учета рабочего времени с января 2016 года по май 2018 года, положения об оплате труда, расчета по страховым взносам с отметками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области за 2017 год, РСВ-1 за 2016 год (ПФР), как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С фонда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным требования фонда о предоставлении документов от 13.07.2018 отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из кассационной жалобы, необходимость в установлении размера средней заработной платы работника в целях проверки правильности начисления выплат отсутствовала, поскольку общество обратилось на получение пособия по временной нетрудоспособности, исходя из установленного МРОТ на дату начала болезни. Сомнений в достоверности представленных документов исчисленного пособия, исходя из установленного МРОТ, у фонда быть не могло. Оспариваемое требование является избыточной справкой, поскольку фонд имеет возможность получить необходимую информацию в Федеральной налоговой службе и Пенсионном фонде Российской Федерации в порядке межведомственного электронного взаимодействия; истребуемые копии документов составляют большой объем работы и материальные затраты для их копирования. Общество применяет специальный налоговый режим — упрощенную систему налогообложения, от уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования освобожден, в связи с чем отсутствует необходимость проводить проверку по уплате страховых взносов. Оспариваемое требование от 13.07.2018 содержало в себе ссылку на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, утративший силу с 01.02.2017.
Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 02.07.2018 обратилось в фонд социального страхования (филиал N 14) с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 16 222 рубля 40 копеек.
В период проведения камеральной проверки в фонд социального страхования поступило частное определение Усть-Илимского городского суда от 21.06.2018 по гражданскому делу N 2-1086/2018, согласно которому Усть-Илимским городским судом установлен факт представления обществом неполных сведений о доходах и размере заработной платы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области и в государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении работника Лисова А.Б.
В связи с поступлением частного определения Усть-Илимского городского суда от 21.06.2018 и наличием у фонда документов, представленных ранее страхователем и содержащих иные сведения о доходе Лисова А.Б. за период его работы в обществе, для принятия решения о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, фондом выставлено требование от 13.07.2018 о представлении в течение 10 дней со дня вручения требования документов, которым у страхователя запрошены: 1) трудовых договоров с изменениями и дополнениями, заключенных с работником Лисовым А.Б.; 2) штатного расписания за 2016-2018 годы; 3) табелей учета рабочего времени с января 2016 года по май 2018 года; 4) расчетных ведомостей с января 2016 года по май 2018 года; 5) Положения об оплате труда; 6) расчета по страховым взносам с отметками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области за 2017 год; 7) РСВ-1 за 2016 год (ПФР).
Общество, не согласившись с указанным требованием о предоставлении документов, обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное обществом требование, пришел к выводу, что штатное расписание за 2016-2018 годы, табели учета рабочего времени с января 2016 по май 2018 года, положение об оплате труда для принятия решения о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения не являются обязательными в силу установленных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.12.2009 N 951н положений, и так же как расчет по страховым взносам с отметками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области за 2017 год; РСВ-1 за 2016 год (ПФР) не относятся к предмету проверки, не являются документами, подтверждающими расходы страхователя в отношении работника Лисова А.Б., в связи с чем пришел к выводу о неправомерности выставления фондом требования об их представлении.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд пришел к выводу, что фонд, располагая в ходе камеральной проверки сведениями о наличии в документах противоречивых сведений о заработной плате работника общества Лисова А.Б., при рассмотрении вопроса о выделении (возмещении) денежных средств на выплату страхового обеспечения и исходя из общего принципа наличия права проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, обоснованно запросил у общества штатное расписание за 2016-2018 годы, табели учета рабочего времени с января 2016 по май 2018 года, положение об оплате труда, содержащаяся в которых информация необходима для установления размера средней заработной платы работника в целях проверки правильности начисления выплат.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Перечень документов, представляемых фонду для принятия решения о выделении средств на выплату страхового обеспечения, установлен Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения» (далее — Приказ).
Учитывая, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения проверки при подаче страхователем заявления о выделении ему необходимых денежных средств на выплату страхового возмещения, вопрос о необходимости предоставления каких-либо иных документов решается страховщиком (заинтересованным лицом) индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки.
Согласно представленным страхователем расчетам к листкам временной нетрудоспособности средний заработок Лисова А.Б. за период его работы в обществе в 2016-2017 годах был ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности было начислено, исходя из МРОТ.
Вместе с тем, у фонда имелись сомнения в добросовестности действий работодателя в связи с поступлением частного определения Усть-Илимского городского суда от 21.06.2018 по гражданскому делу N 2-1086/2018, которым был установлен факт представления обществом неполных сведений о доходах и размере заработной платы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, и в государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении работника Лисова А.Б.
Учитывая, что имеющаяся в распоряжении филиала N 14 фонда информация содержала сведения о размере заработной платы Лисова А.Б. за период работы в обществе, значительно отличалась от информации, указанной в частном определении Усть-Илимского городского суда от 21.06.2018 по гражданскому делу N 2-1086/2018, у фонда имелись основания для истребования дополнительных документов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования в части истребования у общества расчета по страховым взносам с отметками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области за 2017, РСВ-1 за 2016 (ПФР), поскольку представляемая налоговым органом и Пенсионным фондом информация в рамках межведомственного взаимодействия носит обобщенный характер (в целом по организации), в то время как информация, представленная страхователем, персонифицирована по каждому работнику.
Довод общества о том, что оспариваемое требование является избыточной справкой, поскольку фонд имеет возможность получить необходимую информацию в Федеральной налоговой службе и Пенсионном фонде Российской Федерации в порядке межведомственного электронного взаимодействия; истребуемые копии документов составляют большой объем работы и материальные затраты для их копирования, отклоняется, как необоснованный, рассматриваемые затраты следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности. При этом действия фонда в данном случае не могут рассматриваться как противоправные.
Следовательно, обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнение им требования о предоставлении спорных документов нарушает его права и законные интересы.
Общество указывает, что оспариваемое требование фонда от 13.07.2018 содержало ссылку на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утративший силу с 01.01.2017. Вместе с тем, оспариваемое требование касается в том числе и проверяемого периода 2016 года, когда Федеральный закон N 212-ФЗ сохранял свою юридическую силу.
Довод кассационной жалобы о неполучении обществом копии апелляционной жалобы, поданной фондом 10.01.2019, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. Общество воспользовалось своим правом на подачу возражений относительно апелляционной жалобы, доказательств внесения изменений фондом в апелляционную жалобу после направления ее копии обществу не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем он в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по делу N А19-22555/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.А.КАДНИКОВА

 

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО