АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А03-12764/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Алтайского края на решение от 23.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 30.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А03-12764/2016 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 2Б, ИНН 2225150217, ОГРН 1142225008309), обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (656057, город Барнаул, Павловский тракт, 251 В, ИНН 2223586569, ОГРН 1122223005937) о сносе самовольной постройки.
Другие лица, участвующие в деле: администрация город Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию город Барнаула, публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители: Министерства имущественных отношений Алтайского края Кузнецова О.И. по доверенности от 21.04.2017 N 24/5681; общества с ограниченной ответственностью «Милан» и общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» Чулюков Е.А. по доверенностям от 14.02.2017 N 1; публичного акционерного общества «Сбербанк России» Овдина Е.С. по доверенности от 06.03.2017 N 329-Д.
Суд
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее — Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее — ООО «Милан»), обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее — ООО «Одиссей») о сносе самовольной постройки — здания аквапарка с кадастровым номером 22:63:030406:941, расположенного по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251 В/2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация город Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию город Барнаула, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ПАО «Сбербанк России»).
Решением суда от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении иска отказано.
С решением от 23.11.2016 и постановлением от 30.01.2017 не согласно Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее — Минимущество), на основании постановления от 26.08.2016 N 297 администрации Алтайского края «Об органах исполнительной власти Алтайского края» являющееся правопреемником Управления, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки судами не учтены фактические обстоятельств, установленные судом кассационной инстанции в рамках дела N А03-2012/2015, относительно незаконности объединения земельных участков, приведшего к возможности строительства на вновь образованном земельном участке. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030406:34, вид разрешенного использования и цель предоставления которого до незаконного объединения с иными земельными участками не предусматривали на нем строительство какого-либо объекта. Данный участок предназначался для организации парковочных мест и благоустройства. Земельный участок, являющийся предметом недействительного договора аренды, нельзя считать предоставленным для целей строительства здания аквапарка.
ООО «Милан», ООО «Одиссей», ПАО «Сбербанк России» в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением заключены следующие договоры аренды:
от 09.02.2007 земельного участка с кадастровым N 22:63:030406:16 (прилегающего к южной части участка по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251В) с обществом с ограниченной ответственностью «Елочка» (далее — ООО «Елочка») и ООО «Одиссей» (арендаторы) для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций;
от 11.02.2011 земельного участка с кадастровым N 22:63:030406:34 (прилегающего к юго-западной границе участка по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251В/2) с ООО «Елочка» (арендатор) для организации парковочных мест и благоустройства территории;
от 13.04.2011 земельного участка с кадастровым N 22:63:030406:32 (по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251В/2) с ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» (арендаторы) для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру).
На основании распоряжения Управления от 21.04.2014 и путем объединения вышеназванных земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 площадью 18 168 квадратных метров по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251 В/2, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций, для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории), для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру).
Между Управлением, ООО «Елочка» и ООО «Одиссей» заключен договор аренды от 23.04.2014 в отношении вновь образованного земельного участка.
Постановлением администрации города Барнаула от 03.07.2014 был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 18 168 квадратных метров по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251В/2.
Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 25.07.2014 было выдано разрешение на строительство здания аквапарка.
По договору от 10.11.2014 ООО «Елочка» передало ООО «Милан» права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 23.04.2014.
ООО «Милан» и ООО «Одиссей» выдано разрешение от 23.12.2015 на ввод объекта — аквапарк (1этап строительства) в эксплуатацию.
Право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ООО «Одиссей» и ООО «Милан» на двухэтажное здание аквапарка общей площадью 1 279,3 квадратных метра, расположенное по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251В/2, зарегистрировано 13.01.2016 на основании договора аренды земельного участка от 23.04.2014, договора от 10.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения о перераспределении долей в объекте капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2015.
Постановлением от 08.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-2012/2015 договор аренды земельного участка от 23.04.2014, а также договор от 10.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка признаны недействительными.
Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 снят с кадастрового учета. Земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:34, 22:63:030406:32 восстановлены на кадастровом учете.
Поскольку в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 22:63:030406:34 указано разрешенное использование — для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории), Управление, ссылаясь на отсутствие у ООО «Одиссей» и ООО «Милан» в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правового основания для пользования земельным участком, обратилось в арбитражный суд с иском о сносе объекта капитального строительства — аквапарка как самовольной постройки.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный объект не является самовольной постройкой.
При этом суд исходил из того, что на земельном участке, предоставленном в аренду, в том числе для целей строительства, согласно утвержденному градостроительному плану ООО «Милан» и ООО «Одиссей» был возведен объект недвижимости; постройка объекта осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке; после завершения строительства лицами, осуществившими строительство, было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего зарегистрировано право собственности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
В рассматриваемом случае ООО «Милан» и ООО «Одиссей» возвели спорный объект на земельном участке, сформированном путем объединения трех земельных участков, и только на одном из них (кадастровый номер 22:63:030406:34) предусматривалось разрешенное использование — для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории).
Вместе с тем возведению постройки предшествовало получение в установленном законом порядке разрешения на строительство. После окончания строительства получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (первый этап строительства) и осуществлена государственная регистрация права собственности на него. Разрешение на строительство было получено после объединения земельных участков, то есть у лиц, осуществивших строительство, отсутствовали основания для разделения единого участка и использование каждого земельного участка в целях, которые были предусмотрены ранее.
Согласно пункту 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
В обоснование того, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, Минимущество ссылается на установленный в рамках дела N А03-2012/2015 факт нарушения норм земельного законодательства при объединении земельных участков.
Суд кассационной инстанции считает правильной ссылку суда апелляционной инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 32-КГ15-3, в котором указано, что объект не может быть признан самовольной постройкой, если участок был предоставлен в установленном порядке и регистрация права на объект осуществлена до признания договора аренды участка недействительным.
Учитывая, что все необходимые действия по строительству объекта были совершены в установленном законом порядке, регистрация права собственности ООО «Милан» и ООО «Одиссей» на спорный объект произведена на основании договора аренды от 23.04.2014 до признания его недействительным, суды сделали правомерный вывод о том, что двухэтажное здание аквапарка не содержит признаков самовольной постройки.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, так как нарушений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Милан» и ООО «Одиссей» не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не опровергают их выводов, а выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12764/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Алтайского края — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА
——————————————————————
