Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021 № Ф04-358/2021 по делу № А70-8325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 г. по делу N А70-8325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Полосина А.Л.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геодезическая компания» на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу N А70-8325/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геодезическая компания» (625019, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 103А, стр. 1, оф. 202, ИНН 7203211987, ОГРН 1087232005629) к акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 1, ИНН 7202116628, ОГРН 1037200611612) о признании недействительным одностороннего отказа от договора.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геодезическая компания» — Баськова С.В. по доверенности от 25.05.2020 (сроком 3 года), удостоверение адвоката.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геодезическая компания» (далее — ООО «СГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (далее — АО «СибурТюменьГаз», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 18.02.2019 N СТГ.7383, выраженного в уведомлении от 22.11.2019 N 7548/23/СТГ.
Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «СГК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, именно: 28.10.2020 председатель судебного состава отложил судебное заседание на 12.11.2020 в связи невозможностью сформировать состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы и уведомил представителей сторон о том, что после отложения будет доступна ссылка для участия в онлайн-заседании, однако, 12.11.2020 суд не открыл доступ представителю заявителя для участия в онлайн-заседании, в связи с чем права заявителя на защиту в судебном порядке были нарушены.
ООО «СГК» также указало на нарушение судами норм материального права при вынесении решения и постановления и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; ссылается на то, что подрядчик начал выполнение работ в установленный договором срок; предъявление настоящего иска направлено на изменение правовых оснований отказа заказчика по договору; со стороны заказчика имело место нарушение выполнения своих обязательств по оказанию содействия в выполнении работ, просрочка, так ответчиком несвоевременно предоставлен истцу классификатор, в соответствии с которым должны выполняться работы, в связи с чем сроки окончания работ подлежали переносу как минимум на полтора месяца; судами не дана надлежащая оценкам всем доводам истца; заказчик предъявил новые требования относительно отображаемых на планах объектов, выходящие за пределы предусмотренных договором условий; суд первой инстанции неправильно определил дату прекращения договора; имеющий юридическую силу отказ от договора произведен в соответствии с пунктом 19.8 договора с учетом получения оригинала уведомления об отказе от договора после исполнения подрядчиком обязательств в установленный договором срок (09.12.2019), то есть в действиях ответчика имеет место быть злоупотребление правом.
В отзыве на кассационную жалобу АО «СибурТюменьГаз» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает на отсутствие процессуальных нарушений, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение апелляционным судом сторон о времени и дате судебного заседания после отложения, соответствующего ходатайства об участии в онлайн-заседании после отложения заявитель на подавал; нормы материального права применены правильно, отказ от исполнения договора является правомерным, поскольку на момент отказа от исполнения договора ни по одной из площадок комплекс работ не был выполнен.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Представитель АО «СибурТюменьГаз» Пономарева И.А. не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом округа ходатайство.
Учитывая, что судом округа обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО «СибурТюменьГаз» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, состоявшееся 28.10.2020, в котором приняли участие представители сторон посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», отложено председателем судебного состава на 12.11.2020 в связи с невозможностью формирования состава суда по причине болезни судьи; при этом председатель судебного состава после объявления даты и времени, на которые отложено судебное заседание, уведомил представителей о том, что будет обеспечен доступ для подключения к онлайн-заседанию после отложения.
12.11.2020 судебное заседание в суде апелляционной инстанции состоялось в обычном режиме, ссылка на подключение к онлайн-заседанию в системе «Картотека арбитражных дел» отсутствовала, в протоколе судебного заседания от 12.11.2010 также не указано, что доступ к онлайн-заседанию был обеспечен сторонам.
Учитывая, что при отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав участия в судебном заседании 12.11.2020 посредством веб-конференции, в связи с чем отсутствие действий по подаче соответствующего отдельного ходатайства об участии заявителя в онлайн-заседании, непринятие мер по личной явке в заседание, не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими правами.
Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию, являющемуся одним из фундаментальных конституционных прав.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а не статьи 2888.
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 2888 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть указанные замечания, рассмотреть апелляционную жалобу при правильном применении норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ,

постановил:

постановление от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8325/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Э.В.ТКАЧЕНКО

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО