АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 г. по делу N А03-6557/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричек Ю.Н.
судей Беловой Л.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ларичева Ивана Владимировича на решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 30.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-6557/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) к Ларичеву Ивану Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее по тексту — заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ларичева Ивана Владимировича (далее по тексту — заинтересованное лицо, Ларичев И.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ).
Решением от 08.11.2018 Арбитражный суд Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Ларичев И.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить требование административного органа без рассмотрения.
По мнению подателя кассационной жалобы, на момент вынесения решения суда первой инстанции истек срок привлечения к административной ответственности; заявителем не доказано наличие состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения; судами не дана оценка всем доводам Ларичева И.В.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Ларичев И.В. являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» (далее по тексту — общество, должник).
Определением от 26.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8912/2016, оставленным без изменения постановлениями от 24.11.2017 Седьмого Арбитражного суда и от 13.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Ларичев И.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в результате чего с него в конкурсную массу общества взыскано 8 000 634 руб. 16 коп.
В связи с неисполнением указанного судебного акта административный орган составил в отношении Ларичева И.В. протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 N 20-08/8-1 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Установив наличие в бездействии Ларичева И.В. состава вменяемого правонарушения, соблюдение инспекцией процессуальных требований КоАП РФ и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Из содержания части 8 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации может быть привлечено только должностное лицо.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, бывшим руководителем общества Ларичевым И.В. вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнен.
Поскольку заинтересованным лицом не были представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, наличия объективных препятствий, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии бывшего руководителя должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 вынесен инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.
Вместе с тем частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в ее первоначальной редакции был предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), — два месяца. В то же время за отдельные виды правонарушений был предусмотрен годичный срок давности. Этот годичный срок носил специальный характер по отношению к двухмесячному сроку.
При этом частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ был установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации. Этот срок был общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации, но специальным по отношению к правонарушениям, за которые общий срок давности был установлен в два месяца. При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — до трех лет.
Таким образом, в результате увеличения срока давности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) вначале до одного года, а позднее — до трех лет, указанный срок становится специальным по сравнению с общим двухмесячным сроком (для дел, рассматриваемых судьями — трехмесячным сроком).
В то же время в часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающую срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, изменения внесены не были. Поэтому он остается специальным, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями — три месяца).
При определении срока, в течение которого должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, следует учитывать, что внесенные в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ изменения были направлены на усиление ответственности за совершение отдельных видов правонарушений, в том числе и за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Законодатель, устанавливая различные сроки давности привлечения к административной ответственности, руководствуется различными обстоятельствами, в том числе и характером охраняемых правоотношений.
Таким образом, с учетом исторического, систематического и логического способов толкования правовых норм, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии пропуска срока привлечения к административной ответственности.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/2017.
Ссылка заинтересованного лица на отсутствие в судебных актах оценки всех заявленных им доводов подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.
Административное наказание назначено Ларичеву И.В. в виде дисквалификации в пределах срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6557/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Г.А.ШАБАНОВА
——————————————————————
