АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. N Ф09-2193/19
Дело N А71-16187/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Гусева О.Г., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» (далее — заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «СВ-Строй») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2018 по делу N А71-16187/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее — инспекция, налоговый орган) — Леонтьева М.В. (доверенность от 09.01.2019), Ильясова Г.А. (доверенность от 09.01.2019 N 5).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 13.07.2018 N 09-21/17345 об отказе в переходе на общий режим налогообложения.
Решением суда от 16.11.2018 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия судебной практики, существенное нарушение вынесенными судебными актами прав и законных интересов ООО «СВ-Строй».
Заявитель в кассационной жалобе отмечает, что определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение налогоплательщиком хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода. Нарушение же обществом установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) срока направления уведомления — основанием для признания применения им общей системы налогообложения незаконным не является, поскольку подача заявления в инспекцию о переходе на иной режим налогообложения носит уведомительный характер.
В рассматриваемом случае налогоплательщик со II квартала 2018 года вел бухгалтерский и налоговый учеты, составлял первичные документы, налоговые декларации и уплачивал налоги в порядке, установленном для общей системы налогообложения. Таким образом, учитывая установленное законодательством право выбора налогоплательщиком режима налогообложение, отсутствие правовых препятствий в использовании заявителем упрощенной системы налогообложения, а также уведомительный порядок перехода на иной режим налогообложения, с учетом фактического перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее — НДС), у него возникает право на получение налоговых вычетов по НДС.
Ссылка судов в данном конкретном случае на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — является необоснованной.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «СВ-Строй» с 2012 года (с момента государственной регистрации в качестве юридического лица) применяло упрощенную систему налогообложения (с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»).
Письмом от 09.07.2018 заявитель через телекоммуникационные каналы обратился в инспекцию с уведомлением об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и о переходе с 01.01.2018 на режим общего налогообложения.
Письмом от 13.07.2018 N 09-21/17345, направленным в ответ на обращение общества, инспекция сообщила о том, что уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения от 09.07.2018 представлено обществом с нарушением срока, установленного действующим законодательством, и заявитель не вправе до окончания налогового периода (календарный год) перейти на иной режим налогообложения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.08.2018 N 06-07/16631@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества — без удовлетворения.
Несогласие заявителя с уведомлением об отказе в переходе на общий режим налогообложения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В удовлетворении заявленных требований суды отказали, указав на отсутствие оснований, установленных пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, для признания оспариваемого ненормативного акта инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.
Выводы судов являются правильными, соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, признается календарный год.
Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (пункт 6 статьи 346.13 НК РФ).
Исключением из общего правила являются положения пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, в соответствии с которыми, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Разрешая настоящий спор, суды обоснованно указали на то, что переход общества с упрощенной системы налогообложения на режим общего налогообложения с 2018 года возможен был в рассматриваемом случае только при условии представления заявителем в инспекцию соответствующего уведомления не позднее 15.01.2018, чего сделано им не было. Такое уведомление представлено заявителем лишь 09.07.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ срока.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Таким образом, установив несоблюдение налогоплательщиком порядка перехода на общий режим налогообложения, предусмотренного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, суды пришли к верному выводу о правомерности позиции инспекции об отсутствии у налогоплательщика права до окончания налогового периода (2018 года) на переход по заявлению и применение в связи с этим общего режима налогообложения.
Суды учли также, что налоговым органом предварительно проверено то обстоятельство, что нарушений условий применения упрощенной системы налогообложения, установленных пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщиком во II квартале 2018 года допущено также не было, в связи с чем, право на применение упрощенной системы налогообложения утрачено им не было.
Выводы судов соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 4157/10.
Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм обществом.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2018 по делу N А71-16187/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.В.КАНГИН
——————————————————————
