АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 г. по делу N А43-12090/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья «Проспект»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020
по делу N А43-12090/2020
по иску государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода
(ИНН: 5258041089, ОГРН: 1025202607231)
к товариществу собственников жилья «Проспект»
(ИНН: 5258052813, ОГРН: 1045207259261)
о взыскании 27 043 рублей 03 копеек
и
установил:
государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (далее — Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Проспект» (далее — ТСЖ «Проспект», Товарищество) о взыскании 27 043 рублей 03 копеек убытков.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.06.2020 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Фонда взыскано 25 440 рублей 95 копеек убытков и 1882 рубля государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ТСЖ «Проспект» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нарушили статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Фонд не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с Товарищества убытков в заявленной сумме. Фонд располагал сведениями о работе в Товариществе пенсионера Цыганова А.С. на основании представленных страхователем отчетов по форме СЗВ-М за последующие периоды.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Товарищество, являющееся работодателем пенсионера Цыганова А.С., представило в отношении него сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2017 года с нарушением срока — 06.02.2019.
Исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года представлены Товариществом без сведений об указанном лице.
Ввиду отсутствия у Фонда сведений о работе Цыганова А.С. в августе 2017 года им с 01.11.2017 проведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру.
После получения Фондом сведений о работе указанного лица в августе 2017 года решение об индексации пенсии пересмотрено.
По мнению истца, несвоевременное представление страхователем сведений об указанном лице за август 2017 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 в сумме 27 043 рублей 03 копеек.
Фонд направил Товариществу требование от 24.09.2019 о возмещении ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии.
Товарищество убытки не возместило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в обжалуемой части. Суд сделал вывод о том, что Фонд доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон N 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 — 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 — 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 — 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 — 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 — 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Товарищество не представило в установленный законом срок (15.09.2017) сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года в отношении пенсионера Цыганова А.С.
Данные сведения за названный период на Цыганова А.С. Товарищество представило в Фонд только 06.02.2019.
Решение о выплате пенсионеру с 01.11.2017 пенсии, исчисленной с учетом индексации, принято Фондом на основании статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ; на момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией об осуществлении Цыгановым А.С. оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем была проведена индексация пенсии, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 25 440 рублей 95 копеек за период с 01.11.2017 по 28.02.2019, что свидетельствует о наличии вины Товарищества в причинении истцу убытков.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Фонда в обжалуемой части.
Довод Товарищества о том, что им представлялись сведения по форме СВЗ-М за последующие периоды, согласно которым Цыганов А.С. осуществлял трудовую деятельность, правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения исходными или дополнительными сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решения Фонд не обладал ни исходными, ни дополнительными сведениями за август 2017 года.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А43-12090/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект» — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников жилья «Проспект».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
О.Е.БЕРДНИКОВ
