ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2025 г. по делу N А13-14489/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,
при участии от федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» Макаровой А.В. по доверенности от 20.12.2024 N 02-04-24,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2025 года по делу N А13-14489/2024,
установил:
федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1027810270553, ИНН 7812024833; адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 15, литер Б; далее — учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а; далее — фонд, отделение) от 14.11.2024 N 35002450001307 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2025 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение отделения признано недействительным; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения; с отделения в пользу учреждения взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
По заявлению фонда Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 18 февраля 2025 года.
Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ). Полагает, что данная норма сформулированы универсально, объектом обложения являются все выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Настаивает на том, что в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ содержится исчерпывающий перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами. Указывает на то, что, выплаченные работникам учреждения по коллективному договору суммы материальной помощи, превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, подлежат, по мнению апеллянта, обложению страховыми взносами, поскольку, как считает фонд, выполнение работодателем условий, установленных коллективным договором, является неотъемлемой частью трудовых отношений, а выплата материальной помощи работникам, основанная на исполнении условий коллективного договора, производится в рамках трудовых отношений. В связи с этим настаивает на том, что оспариваемое решение о доначислении заявителю страховых взносов является законным и обоснованным.
Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, отделением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, правильности подтверждения страхователем вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения в отношении учреждения.
По результатам проверки отделением составлен акт от 11.10.2024 N 35002450001305 и принято решение от 14.11.2024 N 35002450001307 о привлечении страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, которым учреждению доначислено и предложено уплатить недоимку в сумме 53 710 руб. 56 коп., пени в сумме 8 192 руб. 30 коп., штраф в сумме 7 588 руб. 31 коп.
В данном решения отражено, что в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ учреждением в 2021, 2022, 2023 годах занижена база для начисления страховых взносов для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 13 524 749 руб. (за 2021 год — 3 965 255 руб., за 2022 год — 4 454 068 руб., за 2023 год — 5 105 426 руб.), в том числе: на выплату в пользу работающих инвалидов, на единовременную выплату материальной помощи работникам ШРГСиС на 01 сентября для подготовки детей к новому учебному году; на единовременную выплату в виде материальной помощи в связи с юбилейными датами; на единовременную выплату в виде материальной помощи на оздоровление работников ШРГСиС; на единовременную выплату работникам организации, впервые вступающим в брак.
Не согласившись с решением отделения, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Законом N 125-ФЗ регулируется правоотношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу пункта 1 статьи 1 данного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.
В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.
При этом страховой тариф — это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 20.2 указанного Закона установлены виды выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Как в оспариваемом решении, так и в апелляционной жалобе фонд ссылается на то, что осуществленные обществом выплаты должны быть включены в базу для начисления страховых взносов, поскольку выплаченные суммы работникам являются материальной помощью и превышают 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 указанного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 164 ТК РФ предусмотрено понятие гарантий и компенсаций, указанный Кодекс под компенсациями понимает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В статье 165 данного Кодекса перечислены случаи предоставления гарантий и компенсаций (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 40 ТК РФ коллективный договор — это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Частью третьей статьи 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом 8.4 коллективного договора учреждения на 2020-2023 годы работникам организации с учетом возможности и наличия соответствующих средств может быть оказана материальная помощь на основании письменного заявления работника или ходатайства непосредственного руководителя, заместителя руководителя и (или) общественной организации. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает работодатель и начальники филиалов организации с учетом мнения профсоюза ППО в пределах ПФХД, учрежденного организацией. Материальная помощь может быть оказана:
пенсионерам — бывшим работникам организации в порядке и на условиях, предусмотренных положениями, утвержденными в филиале организации с учетом мнения профсоюза;
работникам организации, имеющим многодетные семьи и работникам, имеющим совокупный доход ниже прожиточного минимума;
работникам организации и пенсионерам-ветеранам отрасли в связи с государственными и профессиональными праздниками;
работникам организации в связи с юбилейными датами (50 лет, 60 лет и каждые последующие 10 лет со дня рождения) с учетом общего количества лет трудового стажа организации;
работникам организации для частичной компенсации стоимости приобретенных санаторно-курортных и оздоровительных путевок оформленных на работника или на его ребенка;
работникам организации на оздоровление при предоставлении работнику ежегодного отпуска в размере до 50% среднего заработка по организации за предшествующий календарный год в сумме одинаковой для всех работников филиала, управления организации;
работникам организации в случае болезни на оплату медицинских услуг и медикаментов;
работникам организации в связи со смертью члена (членов) его семьи (родители, супруг или супруга), а также в других трудных жизненных ситуациях;
работникам организации, впервые вступающим в брак в размере до 10 тысяч рублей;
работникам организации, при рождении (усыновлении, удочерении) ребенка в течение первого года после рождения (усыновления, удочерения) одному из родителей в размере 50 000 руб. на каждого ребенка;
работникам организации для частичного возмещения расходов по найму жилых помещений.
В данном случае, как верно указано судом в обжалуемом решении, фондом не опровергнуто, что спорные выплаты не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.
Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в ТК РФ.
При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно статье 40 упомянутого Кодекса, регулирует социально-трудовые отношения.
Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты относятся к выплатам социального характера, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), носят несистематический характер, не поименованы в качестве гарантированной выплаты, не зависят от трудовых успехов работников.
Доводы жалобы о неверном применении судом пункта 1 статьи 20.1 и ссылки на подпункт 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не принимаются апелляционным судом на основании следующего.
В статье 20.2 Закона N 125-ФЗ содержится перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями:
физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации;
работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;
работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.
Подпунктом 12 пункта 2 статьи 20.2 этого же Закона предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.
Фонд считает, что в отношении всех сумм материальной помощи, оказанной работникам, не подлежит обложению сумма 4 000 руб., при этом отделение ошибочно не учитывает, что к не подлежащим обложению страховыми взносами суммам подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ отнесены иные виды материальной помощи, выплачиваемой работником единовременно.
В данном случае произведенные учреждением выплаты носили разовый характер, предусмотрены условиями коллективного договора, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что они не подлежат включению в облагаемую базу, являются верными.
В связи с этим, вопреки доводам фонда, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2025 года по делу N А13-14489/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Ю.ДОКШИНА
——————————————————————
