ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2026 г. N 09АП-54977/2025
Дело N А40-161977/25
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2025 по делу N А40-161977/25(108-1255), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ»
о взыскании
без вызова сторон
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее — Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ» (далее — Страхователь, ответчик) о взыскании штрафа за нарушение страхователем установленного срока представления сведений в размере 5 000 руб.
Решением от 16.10.2025 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается, что страхователь нарушил срок представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем правомерно был к ответственности с назначением штрафа в размере 5 000 руб.
От ответчика поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ), в результате которой принято Решение N 772525400008704 от 18.03.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательному социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Фонд привлек страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.2 Закон N 255-ФЗ, выразившегося в нарушении страхователем установленного Законом N 255-ФЗ срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения и, как следствие, основания для привлечения его к ответственности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 13 Закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.
Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, направляются страхователями по запросу страховщика (п. 22 Правил).
Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее — Правила).
Состав и порядок получения сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка предусмотрен разделом III Правил. П. 32.2 Правил предусмотрено, что в случае отсутствия у страховщика сведений, предусмотренных п. 27 Правил, при наличии обращения застрахованного лица к страхователю за единовременным пособием при рождении ребенка страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.
09.11.2024 Страхователем от заявителя получен входящий запрос по проактивному процессу N 305082562 на проверку, подтверждение, корректировку сведений, необходимых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка (Васютинский Мариан Ольгерд Станиславович — г.р.) у работника Страхователя Васютинской Станиславы Игоревны, СНИЛС . Возможность ответить на данный запрос в предусмотренные законодательством Российской Федерации сроки у Страхователя отсутствовала, т.к. работник не обращался к Ответчику за единовременным пособием при рождении ребенка и не предоставил документы (а именно: свидетельство о рождении ребенка, справка о рождении ребенка по форме 1, справка с места работы другого родителя о неполучении им пособия при рождении ребенка (есть ли таковой имеется), необходимые для ответа на входящий запрос заявителя.
Информация о том, что у работника Васютинской Станиславы Игоревны родился ребенок, стала известна Страхователю только 25.11.2024, что подтверждается направленным работником заявлением N 2795 от 25.11.2024. Таким образом, до 25.11.2024 у страхователя отсутствовали документы, необходимые для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка.
Во исполнение п. 32.2 Правил после получения от работника необходимых документов страхователем было создано сообщение о наступлении страхового случая и направлено Фонду. 28.11.2024 страхователем был получен от заявителя новый входящий запрос N 308615616, на который был подготовлен и направлен Фонду ответ, который был им принят, что Фонд подтверждает в заявлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.2 Закона N 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной указанной статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ).
Согласно ст. 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое законом установлена ответственность.
Согласно ч. 1 — 3 ст. 26.24 Закона N 125-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать).
В соответствии со ст. 26.25 Закона N 125-ФЗ к обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, относятся в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Установленный ч. 15 ст. 13 Закона N 255-ФЗ срок предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, Ответчик не нарушил, поскольку срок в соответствии с п. 27 Правил необходимо отсчитывать не с 09.11.2024 г., а с 25.11.2024 г., т.е. с даты получения Страхователем заявления от Васютинской С.И.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие документов, необходимые для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка изложенным, по состоянию на 09.11.2024, в действиях страхователя отсутствует вина.
Таким образом, в действиях страхователя отсутствуют состав вменяемого правонарушения и, как следствие, основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.2 Закона N 255-ФЗ.
Доказательств недобросовестности действий Страхователя в материалах дела также не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Фондом в апелляционной жалобе не приведено доводов относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии вины работодателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2025 по делу N А40-161977/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
——————————————————————
