ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2025 г. N 09АП-45643/2025
Дело N А40-37110/25
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.А. Яцевой
судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025 по делу N А40-37110/25
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 7702390587, ОГРН 1157746875373)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868, ОГРН 1027703026075)
третье лицо: АО «ПФ «СКБ Контур»
о признании незаконным решения;
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гаджимагомедов М.И. по дов. от 22.09.2025;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее — заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 23.12.2024 N 77212480001136 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.
Решением арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на том, что страхователем нарушены сроки предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, Общество считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражении на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Отделением Фонда в отношении заявителя проведена проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период 01.01.2021-31.12.2023.
По результатам проверки ОСФР по г. Москве и Московской области установлен факт нарушения ООО «Альфамобиль» срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а именно сведений необходимых для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу — Малеевой В.А. по электронному листку нетрудоспособности за период с 12.09.2023 по 19.09.2023, в связи с чем составлен акт камеральной проверки от 25.11.2024 N 77212480001134.
Фонд указывает, что 20.09.2023 страхователю был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по ЭЛН N 910192960982 (период нетрудоспособности с 12.09.2023 по 19.09.2023) в отношении Малеевой В.А.. Страхователь должен был предоставить сведения не позднее 26.09.2023. Фактически сведения для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании ЭЛН, по мнению Фонда, были предоставлены 27.09.2023.
С указанными выводами ООО «Альфамобиль» не согласилось и представило возражения на акт камеральной проверки, которые ОСФР по г. Москве и Московской области не были приняты во внимание и учтены.
ОСФР по г. Москве и Московской области принято решение от 23.12.2024 N 77212480001136 о привлечении страхователя к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) за нарушение установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения и наложении штрафа в размере 5 000 рублей (далее — решение).
ООО «Альфамобиль» произвел оплату штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 141724 от 28.12.2024.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Законом N 255-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
Согласно пункту 3 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 (далее — Правила N 2010), информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.
В соответствии с пунктами 17, 19 Правил N 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее — информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.
Согласно пункту 22 Правил N 2010 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.
В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного этим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 руб.
Согласно статье 26.22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших 8 вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 — 3 статьи 26.24 названного Закона.
Частью 4 статьи 26.24 Закона N 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.
К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона N 125-ФЗ относит, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что 21.09.2023 в 18:57 через систему «Контур.Экстерн» страхователю поступил электронный документ с типом «Запрос сведений» по ЭЛН N 910192960982.
В установленный частью 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункта 22 Правил N 2010 срок, 26.09.2023 в 15:47, ООО «Альфамобиль» обработал и предоставил в адрес фонда электронный документ с типом «Ответ на запрос сведений» по ЭЛН N 910192960982.
Дата поступления ответных документов в учетную запись Фонда — 29.09.2023 00:46 (получен положительный результат от СФР).
Процесс поступления электронных документов с типом «Запрос сведений» и «Ответ на запрос сведений» по ЭЛН N 910192960982 подтверждается ответом на запрос от 04.12.2024 N 90967/АУП от АО «ПФ «СКБ Контур».
В ответе АО «ПФ «СКБ Контур» также сообщено, что поскольку обработка документов происходит в ПО СФР подтвердить технические проблемы, мешающие обработке документов АО «ПФ «СКБ Контур» не имеет возможности.
В то время как представленные заявителем в материалы дела доказательства подтверждают, что страхователь исполнил обязанность по отправке ответа в срок — 23.09.2023.
Таким образом, ООО «Альфамобиль» не может нести ответственность за задержку доставки ответа на запрос сведений, при условии соблюдения срока для отправки данного ответа.
В связи с изложенным, заявитель не нарушил установленный частью 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ срок предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого правонарушения и как следствие основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ООО «Альфамобиль».
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельствах.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.
Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 по делу N А40-37110/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.ЯЦЕВА
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
С.Л.ЗАХАРОВ
——————————————————————
