Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Лунинского районного суда Пензенской области от 21.08.2020 № 5-124/2020

ЛУНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года

N 5-124/2020, 58RS0020-01-2020-000378-11

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Я.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Я.Е.Н. совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение ею совершено при следующих обстоятельствах.
09 июня 2020 года в 22 часа 30 минут находясь в <адрес> в <адрес> Я.Е.Н., действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои Потерпевший N 1 — нанесла не менее 10 ударов ножкой от табурета в область головы, схватив за волосы, дважды ударила головой о пол, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании 17 августа 2020 года Я.Е.Н. вину в совершении правонарушения признала, показав, что 09 июня 2020 года в 22 час.30 мин. она, ее сын Свидетель N 2, ФИО4 и ФИО10 пришли в дом, где она проживает с гражданским мужем ФИО5, и увидели, что в зале на диване в обнаженном виде находятся Потерпевший N 1 и ФИО5, которые занимаются сексом. Испытывая ревность, она начала высказываться в адрес Потерпевший N 1 нецензурной бранью. В ответ Потерпевший N 1 спрыгнула с дивана и ухватив ее (Я.Е.А.) за волосы, пригнула голову и коленом нанесла удар в область лица. ФИО4 стала разнимать их. После этого, схватив ножку от табурета она (Я.Е.Н.) нанесла Потерпевший N 1 несколько ударов по голове, а потом дважды ударила ее головой о пол.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании обстоятельства причинения ей телесных повреждений не оспаривала, однако, утверждала, что после причинения ей телесных повреждений она была госпитализирована в больницу N 6 г. Пензы, где ей выставлен диагноз: сотрясения головного мозга, в связи с чем полагает, что ей причинен вред здоровью средней тяжести.
Помимо признательных показаний, виновность Я.Е.Н. в совершении указанного правонарушения, подтверждена следующими, установленными в судебном заседании, доказательствами:
объяснениями свидетеля Свидетель N 1, согласно котороым 09 июня 2020 года в 22 час.30 мин. она, Я.Е.Н., сын Я.Е.Н.- Свидетель N 2 и ФИО10 пришли в дом, где проживает Я.Е.Н. со своим гражданским мужем ФИО5, и увидели, что в зале на диване в обнаженном виде находятся Потерпевший N 1 и ФИО5, которые занимаются сексом. Я.Е.Н. начала высказываться в адрес Потерпевший N 1 нецензурной бранью. В ответ Потерпевший N 1 спрыгнула с дивана и ухватив Я.Е.А. за волосы, пригнула голову и коленом нанесла удар в область лица. Она (ФИО4) стала разнимать их. После этого, между Я.Е.Н. и Потерпевший N 1 началась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары;
заключением эксперта N 58 от 08 июля 2020 года, согласно которому на теле Потерпевший N 1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек переорбитальной области слева, кровоподтек височно — затылочной области слева, кровоподтек лобной области слева, кровоподтек заушной области справа, которые расцениваются как повреждения, нее причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду показал, что из предоставленных на экспертизу медицинских документов клинических признаков — тошнота, потеря сознания и т.д., указывающих на то, что у Потерпевший N 1 имелось сотрясение головного мозга, не установлено. Кроме того, период нахождения Потерпевший N 1 в медицинском учреждении — 6 суток, не характерны для лечения такого заболевания как сотрясение головного мозга. Курс лечение не менее 21 суток. В медицинских документах также не зафиксировано снижение зрения. Определить, что в настоящее время у Потерпевший N 1 ухудшение зрения связано с причинением ей побоев 09 июня 2020 года невозможно, в виду наличия у потерпевшей заболевания глаз.
Кроме того, из справки, приобщенной потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании, следует, что 10 июня 2020 года при осмотре врачом-хирургом Потерпевший N 1 рвоту, потерю сознания отрицала. В позе Ромберга была устойчива, признаков сотрясения головного мозга, не установлено.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Я.Е.Н. в совершенном административном правонарушении.
Действия Я.Е.Н. квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Я.Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья
Н.В.МАКАРЫЧЕВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО