ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2025 г. по делу N А72-9571/2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2025 года по делу N А72-9571/2025 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОВЕН-Ульяновск» (ОГРН: 1197325003468, ИНН: 7327090358), г. Ульяновск,
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301162580, ИНН 7325000479), г. Ульяновск,
об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.05.2025 N 73002550000236,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РОВЕН-Ульяновск» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее — заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.05.2025 N 73002550000236.
В соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2025 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Фонда от 07.05.2025 N 73002550000236 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством, в том числе путем возврата удержанных на основании указанного решения денежных средств в размере 6 103, 15 руб.
Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В материалы дела от Общества поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения как необоснованную.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию.
ОСФР по Ульяновской области на основании решения от 10.02.2025 N 73002550000231 о проведении выездной проверки в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ), Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.
В ходе выездной проверки было установлено следующее.
В нарушение статьи 20 Закона N 165-ФЗ, статьи 20.2, пункта 1 статьи 20.1, подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ ООО «Ровен-Ульяновск» не начислены страховые взносы на выплаты, произведенные физическим лицам, всего в сумме 2 133 178,00 руб., в том числе:
1) на сумму подарочных сертификатов для сотрудников, а также подарочных карт «Детский мир» для детей сотрудников компании в связи с необходимостью поддержания корпоративного духа компании, поздравления сотрудников ООО «Ровен-Ульяновск» с Новым годом и Рождеством, с праздником 23 февраля — День защитника Отечества, с праздником 8 марта «Международный женский день» (начисление отражено в расчетных листках, сводах начислений и удержаний по организации) в сумме 50 674,00 руб.;
2) на сумму вознаграждения услуг по управлению автомобилем, согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2019 с дополнительными соглашениями (арендатор уплачивает арендодателю плату за один календарный месяц за предоставленное транспортное средство из расчета 3 600,00 руб., за услуги по управлению автомобилем — из расчета 1 000,00 руб.) (начисление отражено в расчетных листках, сводах начислений и удержаний по организации) в сумме 36 000,00 руб.;
3) на сумму вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг, заключенных на время выполнения определенной работы, содержащих признаки трудовых отношений, в сумме 2 046 504,00 руб.
По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки от 28.03.2025 N 73002550000234.
На основании акта от 28.03.2025 N 73002550000234 принято решение от 07.05.2025 N 73002550000236 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, всего 853,27 руб.
Также было решено начислить пени по состоянию на 07.05.2025 в сумме 983,52 руб. и предложено страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 4 266,36 руб.
10.07.2025 страхователю направлено решение от 09.07.2025 N 730025600006702 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя — юридического лица или индивидуального предпринимателя а банках (иных кредитных организациях), направлены инкассовые поручения в банк. Задолженность по уплате страховых взносов в сумме 4 266,36 руб., пени в сумме 983,52 руб., штрафа в сумме 853,27 руб. оплачена по инкассовым поручениям 11.07.2025.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Ровен — Ульяновск» обратилось в арбитражный суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Исходя из положений ст. ст. 198, 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Статьей 20.2 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, который включает в себя в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг; суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, суммы платы за обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам и другие выплаты.
1. Согласно обжалуемому решению, страхователем не начислены страховые взносы на сумму подарочных сертификатов для сотрудников, а также подарочных карт «Детский мир» для детей сотрудников компании в связи с необходимостью поддержания корпоративного духа компании, поздравления сотрудников ООО «Ровен-Ульяновск» с Новым годом и Рождеством, с праздником 23 февраля — День защитника Отечества, с праздником 8 марта «Международный женский день» (начисление отражено в расчетных листках, сводах начислений и удержаний по организации) в сумме 50 674,00 руб.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Материалами дела подтверждается, что спорные выплаты — в виде подарочных сертификатов сотрудникам и членам их семей — имеют необязательный характер, не предусмотрены системой оплаты труда и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения, осуществлены не из фонда заработной платы. Стоимость переданных работодателем работникам подарков не подлежит учету при расчете базы по страховым взносам, поскольку передача данных подарков непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы. Данных о том, что дарение подарков производилось не всем работникам и подарков лишались работники в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, а также, что стоимость подарков ставилась в зависимость от качества труда, периода работы конкретного работника, ОСФР по Ульяновской области не представило.
Следовательно, спорная стоимость подарков не является выплатой в рамках трудовых отношений (тем более что сертификаты выдавались для детей сотрудников, которые вообще в трудовых отношениях с Обществом не участвуют), не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является компенсирующей или стимулирующей выплатой, не носила систематического характера и не зависела от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда.
С учетом вышеизложенного, суммы стоимости спорных подарков не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.
2. Согласно оспариваемому решению, страхователем не начислены страховые взносы на сумму вознаграждения услуг по управлению автомобилем, согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2019 с дополнительными соглашениями (арендатор уплачивает арендодателю плату за один календарный месяц за предоставленное транспортное средство из расчета 3 600,00 руб., за услуги по управлению автомобилем — из расчета 1 000,00 руб.) (начисление отражено в расчетных листках, сводах начислений и удержаний по организации) в сумме 36 000,00 руб.
В соответствии с положениями статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно части 4 статьи 4 Налогового Кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 — 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 — 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 — 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
По трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, на основании которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В свою очередь, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Соответственно, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.
В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.
Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор. Правоотношения, не соответствующие указанным признакам, не являются трудовыми, несмотря на то, что возникают между лицами, заключившими трудовой договор.
В рамках проверки был предоставлен Договор аренды транспортного средства с экипажем N б/н от 01.09.2019, а также дополнительные соглашения к нему. Согласно Дополнительного соглашения от 01.10.2021 к Договору аренды транспортного средства с экипажем N б/н от 01.09.2019 арендатор уплачивает арендодателю плату за один календарный месяц: за предоставленное транспортное средство из расчета 3 600,00 руб., за услуги по управлению автомобилем из расчета 1 000,00 руб.
Из содержания договора аренды транспортного средства с экипажем N б/н от 01.09.2019 следует, что арендодатель, являющийся собственником транспортного средства, предоставляет арендатору (Заявителю) во временное владение и пользование транспортное средство за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.
Условия договора аренды свидетельствуют о его гражданско-правовом характере, поскольку собственниками транспортных средств являются физические лица, а не общество, как работодатель; общество несет только расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, а также уплачивает арендную плату, складывающуюся из платы за аренду автомобиля и вознаграждения за услуги по его управлению (пункт 3.1 договора).
Услуги по управлению арендованным транспортным средством, вопреки доводам Фонда, в рассматриваемом случае не являются трудовыми обязанностями работников Общества, а свидетельствуют о фактическом оказании услуг, а не исполнении трудовой функции.
Заключенные ООО «Ровен- Ульяновск» договоры аренды не содержат признаков трудового договора, в том числе условий о соблюдении физическим лицом определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
Стоимость работ согласована сторонами в твердом размере и выплачивается одним платежом. Условий о начислении страховых взносов представленные суду тексты договоров аренды не содержат.
В связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по включению выплат по Договору аренды в базу для начисления страховых взносов.
3. Согласно обжалуемому решению, страхователем не начислены страховые взносы на сумму вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг, заключенных на время выполнения определенной работы, содержащих признаки трудовых отношений, в сумме 2 046 504,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 779 — 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждена действительная общая воля сторон соответствующих правоотношений, переквалифицированных фондом, на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
Согласно условиям договоров возмездного оказания услуг, заключенных ООО «РОВЕН-Ульяновск» с исполнителями, последние оказывают услуги по поиску новых покупателей, на реализуемые Истцом товары, а также осуществляют действия по заключению договоров с ними (п. 1.1.1. договора), таким образом, целью заключенных договоров является привлечение покупателей и конечный результат — заключенный договор с покупателем, а не сам процесс труда исполнителя. В договорах возмездного оказания услуг, заключенных заявителем с исполнителями не установлен трудовой распорядок, режим рабочего времени и отдыха и иные вышеперечисленные признаки.
В указанных договорах отсутствует положения о должностной подчиненности исполнителей, отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место исполнителей, не определена трудовая функция исполнителей (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации).
В договорах определены порядок исполнения договора, характер услуг, сроки и порядок ее оплаты, что соответствует требованиям, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера, согласно п. 3.2. договора выплата вознаграждения производится по каждой совершенной сделке на основании акта приема-передачи оказанных услуг, ввиду чего стоимость услуг по договорам является договорной и определена в условиях договора. При установлении стоимости услуг не учитывались тарифные ставки и должностные оклады.
Фондом не установлено и не подтверждено документально, что обществом спорным физическим лицам созданы необходимые условия для оказания услуг в порядке статьи 56 ТК РФ, из условий спорных договоров данные обстоятельства не следуют. Напротив, условиями договоров предусмотрено оказание услуг исполнителем своими силами.
В условия заключенных обществом со спорными исполнителями договоров не усматривается личный характер прав и обязанностей исполнителей, подчинение исполнителей правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение распоряжений общества как работодателя.
Фактически фондом не опровергнуто, что исходя из отсутствия запрета, установленного действующим законодательством Российской Федерации, общество, заключая договоры на оказание услуг с физическими лицами, реализовывало свое право на вступление в хозяйственные отношения с различными контрагентами, в том числе с физическими лицами, на законных основаниях.
Ввиду изложенного фондом в нарушение статьи 200 АПК РФ не доказано, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемых периодах, а следовательно не подтверждено наличие оснований для привлечения общества оспариваемым решением к ответственности, доначисления страховых взносов и пеней.
При данных обстоятельствах, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской от 07.05.2025 N 73002550000236 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд счел необходимым обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством — путем возврата удержанных на основании указанного решения денежных средств в размере 6 103, 15 руб., доказательства оплаты которых представлены Обществом в материалы дела.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Фонда полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции в отзыве на заявление в обоснование законности принятого Фондом решения. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Между тем, доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 229, 268 — 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2025 года по делу N А72-9571/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ПОПОВА
——————————————————————
