Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 № 15АП-16084/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 15АП-16084/2020

Дело N А53-17581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А
при участии:
от ответчика — представитель Перхурова О.В., доверенность от 29.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-17581/2020
по иску АО «ЕВРАЗ Металл Инпром»
к ответчику — АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»
о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

установил:

акционерное общество «ЕВРАЗ Металл Инпром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании неустойки в размере 150877 руб. 41 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 905264 руб. 48 коп.
Решением от 02.09.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 52176 руб. 92 коп. неустойки, 895508 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что по договору поставки N ИН-02044/0/20 от 13.02.2020 передан товар ответчику. В связи с нарушением сроков оплаты, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен в сумме 52176 руб. 92 коп. за период с 24.03.2020 по 05.04.2020. За период с 06.04.2020 по 27.04.2020 пеня начислению не подлежит с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10). В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен в сумме 895508 руб. 55 коп. в связи с перерасчетом процентов по накладной N 20826 от 25.02.2020, период начисления процентов определен с 27.03.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в период с 24.03.2020 по 26.04.2020 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 6% годовых, в период с 27.04.2020 по 21.06.2020 — 5,5% годовых. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит уменьшению. Условие спорного договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, превышающем ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является явно несправедливым. По мнению заявителя, истец злоупотребляет правом.
По ходатайству ответчика проведено онлайн-заседание.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (поставщик) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) заключен договор поставки N ИН-02044/20 от 13.02.2020, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями, составленными по форме поставщика (приложение N 1 к договору) или счетами на предоплату.
По согласованию с покупателем, поставщик обязался оказать покупателю услуги по обработке металлопродукции, поставляемой по договору (металлопроцессинговые услуги) в соответствии с заказ-нарядами (приложение N 2 к договору) и сдать их результат покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере, указанном в наряд-заказе или в спецификации. Под металлопроцессинговыми услугами понимается комплекс услуг по обработке металла путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке и покраске, не предусматривающих создания металлоконструкций путем соединения двух и более элементов (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью продукции и металлопроцессинговых услуг, поставленной и оказанных за весь период договора. Цена продукции и металлопроцессинговых услуг устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации (пункт 3.2 договора).
В пункте 3.17 договора установлено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции (оказанных услуг), а также сопутствующих расходов с даты поставки (оказания услуг) до момента их фактической оплаты.
Согласно пункту 3.18 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:
за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором (спецификациями), применяется процентная ставка 0%;
за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3%.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и (или) оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.
В спецификации N 1 от 13.02.2020 согласовано наименование товара, количество, стоимость в размере 3952030 рублей, а также порядок оплаты — отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки.
В спецификации N 2 от 20.02.2020 согласовано наименование товара, количество, стоимость в размере 5430000 рублей, а также порядок оплаты — отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки.
Во исполнение названного договора поставщик по универсальным передаточным документам от 20.02.2020 N 2200292, от 20.02.2020 N 2200419, от 20.02.2020 N 2200252, от 20.02.2020 N 2200273, от 25.02.2020 N 2250118, от 25.02.2020 N 2250110, от 25.02.2020 N 2250390 от 25.02.2020 N 2250539, от 26.02.2020 N 2260382 передал покупателю товар на общую сумму 9362100 руб. 80 коп.
Платежными поручениями N 80747 от 27.04.2020, N 80392 от 24.04.2020 (л.д. 48, 49) АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» произведена оплата продукции в размере 9362100 руб. 80 коп.
В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как отмечено выше, по универсальным передаточным документам от 20.02.2020 N 2200292, от 20.02.2020 N 2200419, от 20.02.2020 N 2200252, от 20.02.2020 N 2200273, от 25.02.2020 N 2250118, от 25.02.2020 N 2250110, от 25.02.2020 N 2250390 от 25.02.2020 N 2250539, от 26.02.2020 N 2260382 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 9362100 руб. 80 коп.
Платежными поручениями N 80747 от 27.04.2020, N 80392 от 24.04.2020 (л.д. 48, 49) АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» произведена оплата продукции в размере 9362100 руб. 80 коп.
В связи с просрочкой оплаты товара, переданного по договору N ИН-02044/0/20 от 13.02.2020, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 150877 руб. 41 коп. за периоды с 24.03.2020 по 27.04.2020.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и (или) оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным.
Размер подлежащей взысканию неустойки определен в сумме 52176 руб. 92 коп. за период с 24.03.2020 по 05.04.2020 с учетом условий договора, фактических обстоятельств рассматриваемого спора, а также разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10).
В данной части решение не обжалуется.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 905264 руб. 48 коп. за периоды с 24.03.2020 по 27.04.2020.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
В пункте 3.17 договора установлено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции (оказанных услуг), а также сопутствующих расходов с даты поставки (оказания услуг) до момента их фактической оплаты.
Согласно пункту 3.18 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:
за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором (спецификациями), применяется процентная ставка 0%;
за период с момента истечения установленного договором (спецификациями) срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3%.
По условиям спецификаций N 1 от 13.02.2020, N 2 от 20.02.2020 товар подлежал оплате с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки.
Покупателем оплата товара произведена с нарушением установленного срока, что в силу указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен и признан неверным.
Размер процентов за пользование коммерческим кредитом определен в сумме 895508 руб. 55 коп. в связи с перерасчетом процентов с учетом условий договора, фактических обстоятельств рассматриваемого спора.
Судом первой инстанции учтено, что дата окончания срока оплаты по универсальному передаточному документу 25.02.2020 N 20826 является 26.03.2020, следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом по данной накладной следует начислять с 27.03.2020.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в период с 24.03.2020 по 26.04.2020 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 6% годовых, в период с 27.04.2020 по 21.06.2020 — 5,5% годовых. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит уменьшению.
Согласно пункту 4 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Из содержания представленного в материалы дела отзыва (л.д. 29-31) следует, что АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» заявлено об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.
Таким образом, оснований для уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что условие спорного договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, превышающем ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является явно несправедливым, истец злоупотребляет правом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В рассматриваемом случае примененная поставщиком процентная ставка коммерческого кредита составляет 109,5% годовых.
Определенная в пункте 3.18 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.
На момент заключения договора поставки АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» знало обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита. Доказательства, подтверждающие, что спорный договор поставки заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для покупателя условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют. С соответствующим иском о недействительности договора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» не обращалось.
С учетом изложенного, злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца не усматривается.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-17581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА

Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
П.В.ШАПКИН

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО