Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 № 05АП-4898/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 05АП-4898/2020

Дело N А59-2503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урумянца Арменака Артемовича,
апелляционное производство N 05АП-4898/2020,
на решение от 30.07.2020 судьи М.В. Зуева
по делу N А59-2503/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
по иску индивидуального предпринимателя Урумянца Арменака Артемовича (ОГРНИП: 304770000010082, ИНН: 651000020303)
к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Сахалин» (ОГРН: 1086501002906, ИНН: 6501193587),
о признании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2008 N 87 расторгнутым и о взыскании 245 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,
при участии:
от истца: С.А. Протопопов, по доверенности от 14.09.2020, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

установил:

Индивидуальный предприниматель Урумянц Арменак Артемович (далее — ИП Урумянц, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Сахалин» (далее — ООО «Универмаг Сахалин», ответчик) с иском о признании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2008 N 87 расторгнутым, взыскании 245 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Урумянц обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что согласно пункту 5.3 договора, в случае одностороннего отказа Арендатора от исполнения договора он обязан уведомить об этом Арендодателя за 20 календарных дней. Следовательно, у истца есть право одностороннего отказа от исполнения договора, помимо воли Арендодателя. Ссылается на то, что действующий на момент заключения оспариваемого договора пункт 3 статьи 450 ГК РФ предоставлял арендатору право на односторонний отказ от исполнения договора. Полагает отсутствующим злоупотребление правом, так как в силу указа Президента РФ N 239 от 02.04.2020, указов Губернатора Сахалинской области N 16 от 18.03.2020, N 17 от 24.03.2020, N 18 от 27.03.2020, N 19 от 31.03.2020 и N 22 от 03.04.2020 не имел возможности осуществлять торговлю ювелирными изделиями, в связи с чем понес убытки, сократил часть персонала.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.09.2020.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 — 271 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
15.05.2008 между ОАО Универмаг «Сахалин» (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 87 (далее — договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование помещение на 2 этаже здания, общей площадью 81,0 кв. м (в том числе торговая 40,0 кв. м), Универмага «Сахалин» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 123. Расположение объекта указано на плане-схеме, который является приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, арендодатель обязуется принять от арендатора арендуемый объект по акту приема-передачи в день истечения срока настоящего договора аренды. Арендатор обязуется подготовить и сдать помещение арендодателю, в день истечения срока действия настоящего договора аренды, в состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию (пункт 2.3.11 договора).
На основании пункта 2.3.1 договора арендатор обязуется произвести государственную регистрацию договора.
Помещения, указанные в пункте 1.1 договора должны быть переданы в пользование арендатору после вступления договора в законную силу, но не позднее чем через три дня после получения извещения от арендатора о намерении приступить к использованию арендуемых помещений. Помещения передаются по приемо-передаточному акту, в котором должно быть подробно указано техническое состояние помещений на момент сдачу в аренду.
Арендная плата по договору за один месяц составляет 243 000 рублей за 81,0 кв. м площади в месяц, включая НДС (пункт 3.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания, заключается на срок с 15.05.2008 и действует по 14.05.2025 (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.2 договора, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.
Порядок изменения и расторжения договора согласован в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1 договор может быть дополнен, изменен по соглашению сторон с обязательным составлением письменного документа. В случае нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель согласно статье 450 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора. В этом случае арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о своем отказе от исполнения договора. Отказ вступает в силу через 20 календарных дней с момента вручения уведомления арендатору (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора он обязан уведомить об этом арендодателя за 20 календарных дней. Все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 15 дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области (пункты 7.2, 7.3 договора).
Согласно пункту 8.1 договора, стороны освобождаются от частичного или полного исполнения обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли не предвидеть, не предотвратить разумными мерами.
На основании договора по акту приема-передачи нежилого помещения от 15.08.2008 истцу ответчиком передано в аренду нежилое помещение по указанному выше адресу — общей площадью 81,0 кв. м, расположенное на 2 этаже в соответствии с планом-схемой расположения помещения. По условиям дополнительных соглашений от 28.04.2009, 01.07.2017 и 20.06.2020 правоотношения по договору, были продолжены с ООО Универмаг «Сахалин».
09.04.2020 истец направил ответчику письмо N 44 с извещением о приостановлении деятельности в арендованном помещении с 30.03.2020 по 30.04.2020. Приостановление мотивировано эпидемиологической обстановкой, связанной с пандемией вируса COVID 2019 и введением карантинных мероприятий в соответствии Указом Президента РФ N 239 от 02.04.2020, Указами Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 N 16, от 24.03.2020 N 17, от 27.03.2020 N 18, от 31.03.2020 N 19 и от 03.04.2020 N 22.
В извещении истец просил снизить сумму арендной платы до 10%, после открытия — на 3 месяца до 50%. Также в извещении указано о том, что при отрицательном решении, истец будет вынужден расторгнуть договор.
Письмом от 17.04.2020 N 134/20 ответчик указал о готовности предоставить скидку по арендной плате до 70% за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.
Письмом от 22.04.2020 истец со ссылкой на пункты 5.3 и 8.1 договора, статьи 450.1 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) уведомил ответчика о расторжении договора и указал, что с 24.04.2020 по 30.04.2020 будут проводиться мероприятия по освобождению арендованного помещения от установленной мебели и элементов декора. На данное заявление ответчик письмом от 30.04.2020 N 154/20 ответил отказом в расторжении договора и предложил обратиться в суд. Также указал на то, что им будет продолжено начисление арендной платы.
30.04.2020 истец освободил арендованное помещение, представитель ответчика получил акты, однако от получения ключей отказался, в связи с чем, истец направил ответчику акты и ключи транспортной компанией CDEK отправление N 1174884978.
Ссылаясь на уклонение ответчика от принятия арендованных помещений при исполнении предусмотренного договорами порядка их одностороннего расторжения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 — 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы предполагаемо положенные в основу требований правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ (в редакции от 13.05.2008, действующей на момент заключения договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
На основании статьи 620 Гражданского кодекса по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Соглашение о расторжении договора аренды стороны не заключали, доказательств обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, апеллянтом не представлено.
Пунктом 5.3 договора аренды N 87 от 15.05.2008 определено, что в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора он обязан уведомить об этом арендодателя за 20 календарных дней.
Вместе с тем, данный договор аренды не предусматривает право арендатора в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды по тем или иным основаниям (по условиям пункта 5.2 таким правом наделен только арендодатель).
В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией апеллянта (со ссылкой на положения пункта 5.3 договора аренды) о том, что направление им 22.04.2020 уведомления является достаточным для расторжения договора аренды, поскольку само по себе упомянутое уведомление, вопреки доводам жалобы, не влечет за собой юридические последствия в виде расторжения договора аренды N 87 от 15.05.2008.
Поскольку вопреки доводам жалобы в данном случае договором аренды не предусмотрено право арендатора отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действительное содержание пункта 5.3 договора сводится к соблюдению уведомительного — досудебного претензионного порядка разрешения спора, в случае если арендатор придет к выводу о наличии оснований для расторжения договора.
С учетом изложенного, ввиду того, что стороны не представили суду соглашений о расторжении договора аренды, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания спорного договора расторгнутым. Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, также не имелось.
Довод о том, что на момент заключения договора аренды (15.05.2008) статья 450.1 ГК РФ не действовала, а действовавшая на момент его заключения редакция Гражданского кодекса Российской Федерации позволяла арендатору в любое время отказаться от заключенного договора подлежит отклонению. Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей на 15.05.2008, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, действовавшая на момент заключения договора редакция закона также допускала отказ арендатора от договора в случаях, только если возможность такого отказа стороны согласовали в заключенном договоре. Поскольку судом установлено, что заключенный сторонами договор аренды права на односторонний отказ арендатора от договора не предусматривал, а оснований, установленных законом для отказа от договора в рассматриваемом случае не выявлено, ссылки апеллянта на действовавшую в момент заключения договора редакцию ГК РФ в обоснование наличия права на односторонний отказ признаются апелляционным судом несостоятельными.
Изучив все доводы апелляционной жалобы ИП Урумянц, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2020 по делу N А59-2503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ

Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Е.Н.ШАЛАГАНОВА
——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО