ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 05АП-345/2025
Дело N А59-5035/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-345/2025
на решение от 13.12.2024
судьи Е.М. Александровской
по делу N А59-5035/2024 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831), в лице Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» (адрес: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, д. 13/2)
к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6500005551, ОГРН 1026500532960)
о признании незаконными решения от 26.07.24 N 65002450000895 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» — представитель Колосов П.В. (при участии онлайн) по доверенности от 21.09.2022, сроком действия до 02.09.2025, паспорт, диплом (регистрационный номер 3771),
от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области — представитель не явился,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее — заявитель, предприятие, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее — Фонд, ОСФР по Сахалинской области) с заявлением о признании незаконным решения от 26.07.2024 N 65002450000895, которым предприятию доначислены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 26 553,89 руб., пени за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в размере 2 847,71 руб. и штраф в размере 5 310,78 рублей.
Решением суда от 13.12.2024 заявленные требования удовлетворены, решение Отделения Фонда от 26.07.2024 N 65002450000895 признано незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, на основании положений статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон N 125-ФЗ) облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке за исключением сумм, поименованных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.
ФГУП «Росморпорт» в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В период с 21.05.2024 по 19.06.2024 ОСФР по Сахалинской области в отношении ФГУП «Росморпорт» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования, по итогам которой составлены справка о проведенной проверке N 65002450000892 от 19.06.2024 и акт выездной проверки N 65002450000893 от 20.06.2024.
В ходе проверки Фондом, в частности, было установлено, что в базу для начисления страховых взносов предприятием в 2021-2023 годах не были включены выплаты в общем размере 8 876 366,06 руб., составляющие материальную помощь один раз в год одиноким родителям, ежегодную материальную помощь многодетным родителям, материальную помощь другим родителям, имеющим детей до 18-летнего возраста, материальную помощь при выходе на пенсию, выплаты на детей до возраста 3-х лет родителям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, компенсацию стоимости занятий спортом в клубах и секциях, компенсацию оплаты содержания детей в детских садах, частичную компенсацию стоимости услуг по санаторно-курортному лечению, премии к юбилею.
По результатам проверки, а также рассмотрения поступивших от страхователя возражений на акт проверки, Фондом вынесено решение от 26.07.24 N 65002450000895 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ФГУП «Росморпорт» привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Закона N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 5 310,78 руб., а также предприятию были начислены пени в размере 2 874,71 руб. и доначислены неуплаченные страховые взносы в размере 26 553,89 руб.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании этого решения недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда — не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными доводы Фонда о том, что производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, на основании положений статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователем в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона N 125-ФЗ.
Указанный в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, является закрытым, но имеет отношение исключительно к плательщикам страховых взносов объектом обложения страховыми взносами которых признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
При этом, исходя из системного толкования положений статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, следует, что объектом обложения страховыми взносами являются не любые выплаты работнику, а лишь те из них, которые носят характер вознаграждения.
Из материалов дела следует, что Отделением фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2024 и принято решение от 26.07.2024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные Фондом обстоятельства решения не могут служить основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности.
Спорные расходы, исходя из их направленности и экономического содержания, не могут являться доходом (экономической выгодой) работника и не являются объектом обложения страховыми взносами.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации» законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются только выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, характерными признаками трудовых отношений являются, в частности: личное выполнение работ по определенной специальности с указанием квалификации или должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение зарплаты, наличие поощрений, дисциплинарных взысканий, отпусков, больничных.
При этом наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые производятся работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации:
— заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Понятие социальных выплат содержится в статьях 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации и раскрывается в иных нормативных документах:
— не являются формой оплаты труда работников;
— не зависят от квалификации, разрядности, навыков и профессионализма работников;
— не зависят от сложности, количества, условий выполнения самой работы;
— носят разовый характер.
Вопреки позиции Фонда, изложенной в апелляционной жалобе, социальные выплаты в понятие «заработная плата (оплата труда работника)» в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации не включены, то есть вознаграждением за труд (условием оплаты труда) работника не является.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.07.2016 N 310-КП6-8944, от 22.07.2016 N 310-КГ16-8943, от 15.02.2016 N 301-КП5-19322, от 28.01.2016 N 310-КГ15-18757, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и должны облагаться страховыми взносами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, исходит из того, что выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников и не должны облагаться страховыми взносами.
Доводы Фонда о том, что в нарушение статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь не включил в облагаемую базу выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, рассмотрены надлежащим судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции в данной части, также считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В рассматриваемом случае судом установлено и Фондом не опровергается, что в проверяемый период действовал коллективный договор.
Так, действовавшим в Сахалинском филиале ФГУП «Росморпорт» в 2017-2019 годах и продленным в последующем до 31.12.2022, Коллективным договором предусматривались единовременные денежные вознаграждения и выплаты работникам, в том числе, материальная помощь один раз в год одиноким родителям (пункт 6.8), ежегодная материальная помощь многодетным родителям (пункт 6.9), материальная помощь другим родителям, имеющим детей до 18-летнего возраста (пункт 6.7), материальную помощь при выходе на пенсию (пункт 6.19), выплаты на детей до возраста 3-х лет родителям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (пункт 6.10), компенсация стоимости занятий спортом в клубах и секциях (пункт 6.23), компенсация оплаты содержания детей в детских садах (пункт 6.11), частичная компенсация стоимости услуг по санаторно-курортному лечению (пункт 6.21), премии к юбилею (пункт 6.3).
Коллективным договором на 2023-2024 годы также предусмотрены единовременные денежные вознаграждения и выплаты работникам, в том числе, материальная помощь один раз в год одиноким родителям (пункт 6.7), ежегодная материальная помощь многодетным родителям (пункт 6.8), материальная помощь другим родителям, имеющим детей до 18-летнего возраста (пункт 6.6), материальная помощь при выходе на пенсию (пункт 6.18), выплата на детей до возраста 3-х лет родителям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (пункт 6.9), компенсация стоимости занятий спортом в клубах и секциях (пункт 6.22), компенсация оплаты содержания детей в детских садах (пункт 6.10), частичная компенсацию стоимости услуг по санаторно-курортному лечению (пункт 6.20).
Указанные выплаты производятся на основании отдельных приказов руководителя и вне зависимости от результатов работы.
Таким образом, система оплаты труда и социальных выплат ФГУП «Росморпорт» сформирована в соответствии с трудовым законодательством, включает в себя все элементы оплаты труда и социальных выплат, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, и четко определяет критерии их применения.
Исходя из вышеперечисленного, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов.
Выплаты, производимые работодателем в пользу или интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Следовательно, оснований для доначисления ФГУП «Росморпорт» страховых взносов, штрафа, в рассматриваемом случае, не имеется.
Оспариваемое решение Фонда не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ФГУП «Росморпорт» в сфере экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Фонда незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования общества.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Отделения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Отделение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2024 по делу N А59-5035/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
——————————————————————
