ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2025 г. по делу N А74-2220/2025
Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя — акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш»: Рынг О.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2025 N 14/АВМ, диплом, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2025 по делу N А74-2220/2025,
установил:
акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (далее также — заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее также — заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения от 04.02.2025 N 19002450000939 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выводов о неправомерном занижении базы для начисления страховых взносов на суммы выплат застрахованным лицам в размере 32 934 836,46 руб., поименованных как дотации на питание за 2022-2023 годы (из них: 160 801 руб. выплаты в пользу работающих инвалидов), и, соответственно, в части доначисления страховых взносов в сумме 328 705,15 руб., привлечения в ответственности в виде штрафа в размере 65 741,03 руб., начисления пени в размере 75 552,79 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2025 требования удовлетворены. Решение от 04.02.2025 N 19002450000939 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 328 705,15 руб., штрафа в размере 65 741,03 руб., пени в размере 75 552,79 руб. На фонд возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем уменьшения обязательств (страховые взносы, пени, штраф), доначисленных оспариваемой частью решения и признанных арбитражным судом незаконными. На фонд возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возврата ему взысканных на основании решения фонда от 19.03.2025 N 190025600001902 и инкассовых поручений от 20.03.2025 N 572, N 573 пени в размере 75 552,79 руб., штрафа в размере 65 741,03 руб., с начисленными на указанные суммы процентами в порядке, установленном пунктом 9 статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что страхователь регламентировал дотацию на питание в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений, дотация на питание начисляется в зависимости от фактически отработанного времени, за рабочую смену и является оплатой труда, в связи с чем фонд правомерно доначислил обществу страховые взносы в сумме 328 705,15 руб.
Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу фонда, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица — без удовлетворения.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей фонда.
В ходе судебного разбирательства представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения фонда от 05.11.2024 N 19002450000931 в отношении общества заинтересованным лицом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2021-2023 годы.
По итогам проверки заинтересованным лицом составлен акт выездной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности от 13.12.2024 N 19002450000934.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.02.2025 N 19002450000939, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 66 059,84 руб. Указанным решением обществу также доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 320 299,20 руб., начислены пени по страховым взносам в сумме 75 565,80 руб.
Решением от 25.02.2025 N 3 об отказе в удовлетворении жалобы на решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 19002450000939 от 04.02.2025 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В связи с неуплатой в добровольном порядке начисленных оспариваемой частью решения сумм пени и штрафа, фонд направил в адрес заявителя требование от 04.03.2025 N 190025600001901 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором предложил в течение 10 календарных дней со дня его получения уплатить начисленные решением от 04.02.2025 N 19002450000939 суммы.
Поскольку заявитель в срок, установленный в требовании, в добровольном порядке не уплатил начисленные решением от 04.02.2025 N 19002450000939 пени и штраф фонд вынес решение от 19.03.2025 N 190025600001902 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя — юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).
Инкассовыми поручениями от 20.03.2025 N 572 и N 573 с заявителя взысканы пени в сумме 75 565,80 руб. и штраф в сумме 66 059,84 руб.
Не согласившись с решением фонда от 04.02.2025 N 19002450000939 в части доначисления страховых взносов в сумме 328 705,15 руб., привлечения в ответственности в виде штрафа в размере 65 741,03 руб., а также начисления пени в размере 75 552,79 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах его полномочий. Процедура вынесения оспариваемого решения фондом соблюдена, существенных нарушений не допущено.
Из оспариваемой части решения фонда следует, что общество занизило базу для начисления страховых взносов на осуществленные в 2021 — 2023 годах выплаты физическим лицам, обозначенные как дотации на питание, которые подлежат обложению страховыми взносами. Со ссылкой на данное обстоятельство фонд доначислил обществу страховые взносы в сумме 328 705,15 руб., а также начислил пени и штраф.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что компенсационные выплаты на питание, произведенные работникам в проверяемом периоде, обложению страховыми взносами не подлежат.
В апелляционной жалобе фонд указал, что страхователь регламентировал дотацию на питание в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений, данная дотация начисляется в зависимости от фактически отработанного времени, за рабочую смену и фактически является оплатой труда, в связи с чем фонд считает, что доначислил обществу страховые взносы за спорный период, а также суммы пени и штрафа правомерно.
Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также — Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Указанный в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, подлежит применению в совокупности с положениями статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ и иных нормативных актов, в соответствии с которыми объектом для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, связанные с оплатой труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со статьями 16, 57 и 135 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из анализа указанных норм следует, что выплаты или иные вознаграждения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, если они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых договоров между работником и работодателем, в том числе стимулирующими и поощрительными выплатами. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные работником.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 разъяснил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что коллективными договорами общества от 15.07.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2022) и от 15.07.2022 установлено, что с целью повышения социальной защищенности и для обеспечения работников качественным питанием работодатель вправе предоставлять работникам социальную дотацию на питание.
Кроме того, в целях обеспечения дополнительных гарантий работникам общества в соответствии с приказом от 27.01.2022 N 14/к: управляющему директору общества необходимо проработать вопрос организации на промплощадках компании мест для приема пищи (столовых) с необходимой пропускной способностью, соответствующих установленным нормам и требованиям, доставку горячего питания с апреля 2022 года, введение дотации на питание всех сотрудников производственного предприятия (пункты 1, 3); с 01.04.2022 установлена предельная сумма, выделяемая сотруднику на частичное или полное питание на один рабочий день в размере 161 руб. (включая НДФЛ) (пункт 2).
Распоряжением от 15.03.2022 N 01-210 с 01.04.2022 введена социальная дотация на питание работников общества в фиксированной сумме — 140 руб. в день. Сумма, превышающая указанный размер, уплачивается работником самостоятельно из личных средств в кассу организации общественного питания (пункты 1 и 2).
Приказом от 23.05.2022 N 220-А с 01.05.2022 введена социальная дотация на питание в столовой общества в размере 161 руб., которая состоит из фиксированной суммы дотации на питание — 140 руб. и НДФЛ 13% — в размере 21 руб. за рабочую смену. Дотация предоставляется работникам при условии непосредственного питания в столовой предприятия в рабочую смену не менее 6 часов, включая работу в выходной и праздничный день при оформлении приказа о привлечении к работе в выходной день (пункты 1, 3). Социальная дотация перечисляется непосредственно обществом оператору питания без возмещения из средств заработной платы и не входит в фонд оплаты труда (пункт 7). Суточный лимит в столовой по пропуску составляет 250 руб., который состоит из: 140 руб. — фиксированная сумма дотации на питание; 21 руб. — НДФЛ 13%; 89 руб. — остальная сумма удерживается у сотрудника из заработной платы на основании заявления приложение 1 (пункт 5). Затраты по питанию свыше 250 рублей оплачиваются сотрудником самостоятельно наличным или безналичным способом (пункт 6).
Приказом от 03.10.2022 N 436-А внесены изменения в приказ от 23.05.2022 N 220-А в части введения с 01.10.2022 социальной дотации на питание работников общества в размере 200 руб., которая состоит из фиксированной суммы дотации на питание — 174 руб. и НДФЛ 13% — 26 руб. за рабочую смену» (пункты 1 и 1.1).
Приказом от 29.09.2023 N 354-А с 01.10.2023 введена социальная дотация на питание в столовой общества в размере 210 руб. Дотацию предоставлять работникам при условии непосредственного питания в столовой предприятия в рабочую смену не менее 6 часов, включая работу в выходной и праздничный день (пункты 1 и 3). Данная социальная дотация перечисляется непосредственно обществом оператору питания без возмещения из средств заработной платы и не входит в фонд оплаты труда (пункт 7). Суточный лимит оплаты в столовой по пропуску составляет 500 руб., который состоит из: 210 руб. — фиксированная сумма дотации на питание; 290 руб. — сумма удерживается у сотрудника из заработной платы на основании заявления приложение 1 (пункт 5).
Заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Общепит» заключен договор о предоставлении услуг по организации питания от 01.04.2022, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по организации питания сотрудников и гостей заказчика, по производству и реализации продукции общественного питания, а также организация учета питающихся сотрудников, в том числе с использованием дотации сотрудниками заказчика.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора сотрудникам заказчика ежедневно выделяется сумма, согласно приложению 2 за смену, независимо от продолжительности смены. Право на получение обеда сотрудникам заказчика подтверждается регистрацией личного пропуска в электронной системе учета питающихся (ЭСУП). Стоимость питания сверх установленной суммы оплачивается сотрудником заказчика из личных средств. Оплата за услуги, предусмотренные подпунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора, осуществляются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя на основании выставленных исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, спорная дотация на питание была организована по инициативе общества как работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества, питание работников общества производилось независимо от условий и стажа работ, в связи с чем такие выплаты не могут быть квалифицированы как выплаты, произведенные в рамках оплаты труда, вследствие чего они не подлежат включению в базу для начисления спорных страховых взносов.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Таким образом, спорные социальные выплаты на оплату питания сотрудников, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы фонда о том, что дотации на питание включены в состав оплаты труда, поскольку предусмотрены разделом II коллективных договоров, устанавливающих состав оплаты труда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку раздел II коллективных договоров устанавливает не только состав оплаты труда работников, но также и социальные гарантии, льготы, рассматриваемые дотации в трудовых договорах никаким образом не поименованы, также выплата дотации на питание установлена локальными нормативными актами заявителя, в которых также отражено, что такие выплаты не входят в фонд оплаты труда работников.
Ссылка фонда на то, что спорные выплаты отражены в ведомостях на заработную плату работников, являются необоснованными, поскольку этот факт сам по себе не может свидетельствовать о том, что выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
Из пояснений общества следует, что отражение в бухгалтерских документах по заработной плате работников заявителя сумм полученных дотаций на питание обусловлено необходимостью фиксации и анализа таких сведений для определения сумм, подлежащих удержанию из заработной платы работников, которые при получении питания в столовой превысили установленный лимит выделяемой обществом дотации на питание. Данные пояснения фондом не оспорены и соответствуют содержанию локальных правовых актов общества, устанавливающих выплату дотации на питание.
Так, пунктом 5 приказа от 23.05.2022 N 220-А предусмотрено, что суточный лимит социальной дотации на питание в столовой по пропуску составляет 250 руб., в данную сумму входит фиксированная сумма дотации на питание (140 руб.), сумма НДФЛ (21 руб.) и сумма, удерживаемая из заработной платы сотрудника (89 руб.). В пункте 5 приказа от 29.09.2023 N 354-А указан суточный лимит социальной дотации на питание в столовой по пропуску (500 руб.), который состоит из фиксированной суммы дотации на питание (210 руб.) и суммы, удерживаемой из заработной платы сотрудника (290 руб.).
Из материалов дела следует, что рассматриваемые дотации на питание не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются вознаграждением за труд, имеющимися в материалах дела документами, регламентирующими процедуру предоставления дотации, подтверждается отсутствие взаимосвязи трудовых показателей с фактом и размером выплаты (дотации).
Доказательств того, что такие выплаты зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что у фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов обществу. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, признав решение от 04.02.2025 N 19002450000939 недействительным в оспариваемой части — доначисления страховых взносов в размере 328 705,15 руб., штрафа в размере 65 741,03 руб., пени в размере 75 552,79 руб.
В целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, при соблюдении баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры возложил на фонд обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем уменьшения обязательств заявителя по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа, доначисленных оспариваемым решением и признанных незаконными, а также возврата взысканных фондом на основании решения от 19.03.2025 N 190025600001902 и инкассовых поручений от 20.03.2025 N 572 и N 573 пени в размере 75 552,79 руб., штрафа в размере 65 741,03 руб., с начисленными на указанные суммы процентами в порядке, установленном пунктом 9 статьи 26.13 Федерального закона N 125-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы фонда об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов в порядке, установленном пунктом 9 статьи 26.13 Федерального закона N 125-ФЗ, в связи с непоступлением заявления о приостановке списания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно пункту 7 статьи 26.13 Федерального закона N 125-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
В соответствии с пунктом 9 статьи 26.13 Федерального закона N 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.
Поскольку взысканные инкассовыми поручениями от 20.03.2025 N 572 и N 573 с заявителя суммы пени и штрафа признаны судом первой инстанции излишне взысканными, указанные суммы подлежат возврату с начислением процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что средства бюджета фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении заинтересованного лица, подлежат целевому, разумному использованию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 26.13 Федерального закона N 125-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы фонда о том, что фонд осуществляет деятельность социальной направленности и поэтому судебные расходы не подлежат взысканию, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком — лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные судебные расходы с фонда.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы фонда признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заинтересованного лица — без удовлетворения.
Фонд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с чем, государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2025 по делу N А74-2220/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Ю.БАРЫКИН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.А.ИВАНЦОВА
——————————————————————
