ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 г. N 16-3980/2021
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО МКК «АН Новый Дом» Б. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 11.06.2020 N, решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22.09.2020 N 12-152/2020, решение судьи Новгородского областного суда от 17.12.2020 N 12-152/2018-7-274К, состоявшиеся в отношении ООО МКК «АН Новый Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 11.06.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22.09.2020 N 12-152/2020, решением судьи Новгородского областного суда от 17.12.2020 N 12-152/2018-7-274К, ООО МКК «АН Новый Дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО МКК «АН Новый Дом» Б. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Одновременно законным представителем ООО МКК «АН Новый Дом» Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из постановления должностного лица 02.04.2020, 03.04.2020 по адресу: <адрес> ООО МКК «АН Новый Дом» в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 допустило к осуществлению трудовой деятельности ФИО3 в период нерабочих дней.
При рассмотрении жалобы законного представителя МКК «АН Новый Дом» судебные инстанции согласились с выводами, изложенными в постановлении должностного лица о допущенных обществом нарушениях трудового законодательства.
Между тем при вынесении оспариваемых актов не учтено следующее.
Обществу вменено нарушение требований статьи 113 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся в допуске работника к осуществлению трудовой деятельности в период нерабочих дней.
В соответствии со статьей 113 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
В соответствии с подпунктом «а» статьи 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Из приведенных норм права следует, что нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, они не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням, следовательно, вывод о нарушении заявителем требований трудового законодательства преждевременен.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица временем совершения административного правонарушения указаны даты 02.04.2020, 03.04.2020, тогда как в судебных решениях — 01.04.2020, 02.04.2020.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22.09.2020 N 12-152/2020, решение судьи Новгородского областного суда от 17.12.2020 N 12-152/2018-7-274К, состоявшиеся в отношении ООО МКК «АН Новый Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.
Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Валдайского районного суда Новгородской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22.09.2020 N 12-152/2020, решение судьи Новгородского областного суда от 17.12.2020 N 12-152/2018-7-274К, состоявшиеся в отношении ООО МКК «АН Новый Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области.
Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
Е.Г.МАЛЬЦЕВА
——————————————————————
