Документ предоставлен КонсультантПлюс
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 г. N 13АП-4799/2018
Дело N А26-10550/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4799/2018) МИФНС N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2018 по делу N А26-10550/2017 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ИП Ланта Р.Э.
к МИФНС N 1 по Республике Карелия
о признании незаконными и отмене постановлений NN 25, 26 о назначении административного наказания от 29.09.2017
установил:
Индивидуальный предприниматель Лант Рудольф Эльмарович (ОГРН: 304312810000237; далее — заявитель, ИП Лант Р.Э., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (ОГРН 1041000699970, адрес: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16А; далее — ответчик, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений NN 25 и 26 от 29.09.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением от 11.01.2018 суд первой инстанции заявление предпринимателя удовлетворил в полном объеме, признал незаконным и отменил вынесенные Инспекцией постановления NN 25, 26 от 29.09.2017 о назначении ИП Ланту Р.Э. административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 21.02.2018 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в ходе проведенного административного расследования, начатого на основании определений о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2017 г. N НО-006622 и от 04.09.2017 N НО-006623 в отношении ИП Ланта Р.Э., установлено, что 11.07.2017 гр. Тельпина М.Е. и гр. Шишова М.А. приобрели у ИП Ланта Р.Э. дрова топливные долготье в количестве 9,7 м3 на сумму 12 115 руб. и 9,7 м3 на сумму 12 115 руб. соответственно.
В момент оплаты за дрова Тельпиной М.Е. и Шишовой М.А. предпринимателем выданы названным покупателям следующие документы: товарные накладные N 48, 49 от 11.07.2017, квитанции к приходному ордеру N 48, N 49 от 11.07.2017, счета-фактуры N 48, 49 от 11.07.2017, справки без номера и без даты для предъявления по месту требования о том, что ИП Лант Р.Э. не выдает кассовый чек за покупку топливных дров в связи с отсутствием кассового аппарата. В момент оплаты за дрова Тельпиной М.Е. и Шишовой М.А. кассовый чек не выдавался.
Согласно данным учета контрольно-кассовой техники Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия у ИП Ланта Р.Э. нет зарегистрированной контрольно-кассовой техники.
По мнению административного органа, предпринимателем нарушены пункты 1 и 2 статьи 1.2, пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно — кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
По факту выявленного нарушения должностным лицом налогового органа составлены акты проверки выполнения требований законодательства о применении контрольно — кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт N 10 НО 006622 и N 10 НО 006623 от 18.08.2017.
Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Инспекции 19.09.2017 составлены протоколы NN 25, 26 об административном правонарушении.
29.09.2017 Инспекцией вынесены постановления NN 25, 26 о привлечении ИП Ланта Р.Э. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10 000 руб. по каждому нарушению.
Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Лант Р.Э. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, в связи с чем заявление предпринимателя удовлетворил, признал незаконными и отменил постановления Инспекции от 29.09.2017 NN 25, 26.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 290-ФЗ)) (далее — Закон N 54-ФЗ) ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
При этом согласно пункту 7 статьи 7 Закон N 290-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ до 01.07.2018 при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 290-ФЗ).
Также согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению, вправе не применять ККТ до 01.07.2018 при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 290-ФЗ).
Федеральным законом от 27.11.2017 N 337-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право для отдельных категорий налогоплательщиков не применять ККТ до 01.07.2019.
Из материалов дела следует, что с 01.04.2013 ИП Лант Р.Э. заявлен вид деятельности по ЕНВД: «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров».
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Лант Р.Э. осуществляет, в том числе, розничную торговлю вне магазинов, палаток, рынков.
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 м2 по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что приведенное понятие розничной торговли не включает в себя реализацию субъектами предпринимательской деятельности продукции собственного изготовления.
Инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем положений пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, о том, что предприниматель не может применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку осуществляет реализацию самостоятельно изготовленных дров; реализация дров населению происходила вне торговой точки, расположенной по адресу: Лоухский район, п. Кестеньга, ул. Северная, 68,1.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт изготовления предпринимателем дров из заготовленной дровяной древесины и последующей реализации продукции собственного производства Инспекцией не доказан.
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о реализации ИП Лант Р.Э. продукции, приобретенной у других субъектов предпринимательской деятельности, а именно договоры купли продажи: N ЛР-2016 от 02.03.2016, N ЛР-2016-02 от 25.04.2016, N ЛР-2016-03 от 12.09.2016, N ЛР-2016-04 от 20.09.2016 заключенные между ООО «Кардон» (продавец) и ИП Лант Р.Э. (покупатель) (л.д. 96-103).
Из объяснений ИП Лант Р.Э. следует, что дрова для продажи предприниматель приобретает у ООО «Кардон», ООО «Спартак», ООО «Северный лес»; приобретаемые дрова представляют собой бревна (долготье) длиной от 3 до 5 м. Перед продажей населению предприниматель пилит бревна на сортименты до 0,5 м.
Как правильно указал суд первой инстанции, Инспекцией не доказано, что реализуемые предпринимателем дрова изготавливались из заготовленной им древесины. При этом распил бревна на сортименты не может являться самостоятельным изготовлением нового товара.
При изложенных обстоятельствах, вывод Инспекции о том, что не может относиться к деятельности, облагаемой ЕНВД, реализация населению дров вне торговой точки, обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным. В действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановления Инспекции NN 25 и 26 от 29.09.2017 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 января 2018 года по делу N А26-10550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
——————————————————————
