Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 № 13АП-38290/2020 по делу № А56-69080/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 г. N 13АП-38290/2020

Дело N А56-69080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.
при участии:
от истца (заявителя): Кочанова Л.В. — доверенность от 23.09.2020 Бушнев О.Н. — доверенность от 23.09.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)
от ответчика (должника): Привольнев М.А. — доверенность от 11.01.2021 Гончарова С.Г. — доверенность от 11.01.2021 Пушторская Е.В. — доверенность от 10.02.2021 Клмйменова Ю.В. — доверенность от 23.09.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38290/2020) ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-69080/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению АО «ГОТЭК Северо-Запад»
к ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения N 15-26/2 от 03.04.2019

установил:

Акционерное общество «ГОТЭК Северо-Запад» (далее — заявитель, Общество, АО «ГОТЭК Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) N 15-26/2 от 03.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
— доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 238 321 703 руб., пени в размере 87 615 811 руб., штрафа в размере 7 894 565 руб. (п. 3.1 Решения),
— предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3.2 Решения),
— предложения при исчислении и формировании налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год с учетом корректировок, отраженных в пп. 2.2 Решения, увеличить сумму сформированного убытка на сумму доначисленного налога на имущество организаций за указанные периоды (п. 3.2 Решения).
Решением суда от 06.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить.
Общество в отзыве ссылается на дискриминационный характер подхода Инспекции к формированию первоначальной стоимости лизингового имущества, учитываемого на балансе лизингополучателя, поскольку налог на имущество, подлежащий уплате лизингополучателями, в несколько раз превышает размер налога на имущество, подлежащего уплате налогоплательщиками, приобретающими идентичное имущество по иным основаниям, а также размер налога на имущество, подлежащего уплате лизингодателями (в случае, если лизинговое имущество по условиям договора лизинга учитывается на балансе лизингодателя).
Определением суда от 27.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.02.2021.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Судья М.В.Будылева заменена на судью Г.Н.Богдановскую.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.12.2017 N 1678 о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «ГОТЭК Северо-Запад» Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки от 14.02.2019 N 15-09/1.
Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 01.04.2019.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 15-26/2 от 03.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — оспариваемое Решение).
В соответствии с оспариваемым Решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) в виде штрафа в размере 7 894 565 руб., заявителю предложено уплатить 238 321 703 руб. недоимки по налогу на имущество организаций и 87 615 811 руб. пени.
Решением УФНС по Ленинградской области от 20.07.2020 N 16-21-03/10744@ оспариваемое Решение оставлено в силе.
Общество, считая, что оспариваемое Решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ в общем случае налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п. 2 ст. 375 НК РФ). Среднегодовая стоимость определяется как частное от деления суммы остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода (п. 4 ст. 376 НК РФ).
С 01.01.2015 норма п. 2 ст. 375 НК РФ дополнена текстом следующего содержания: «В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат».
Таким образом, для определения размера налоговой базы по налогу на имущество необходимо установить следующие обстоятельства:
— определение остаточной стоимости лизингового имущества, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации;
— установление факта включения/невключения в остаточную стоимость лизингового имущества денежной оценки предстоящих в будущем затрат, связанных с лизинговым имуществом.
Предполагаемые налоговым органом ошибки заявителя при формировании остаточной стоимости лизингового имущества, даже если они имели место, не освобождают налоговый орган от обязанности, установленной нормой п. 2 ст. 22 НК РФ, определить реальные налоговые обязательства заявителя.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, действительный размер налогового обязательства в любом случае не может быть выше суммы налога к уплате, которая должна была возникнуть у организации при надлежащем соблюдении ею требований законодательства о налогах и сборах (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 по делу N А41-17865/2016).
Основанием для вывода о неуплате спорной суммы налога на имущество послужили установленные обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о неправомерных действиях налогоплательщика по включению в регистры бухгалтерского учета и в документы по учету основных средств искаженных сведений о первоначальной стоимости основных средств, полученных по договорам лизинга, а в последующем неправомерной переоценки основных средств, что привело к занижению налоговой базы (среднегодовой (средней) стоимости имущества) и, как следствие, занижению суммы налога на имущество организаций, подлежащей уплате в бюджет.
21.07.2009 между Обществом (Инвестор) и Субъектом Российской Федерации — Ленинградской областью заключен договор о представлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области, в соответствии с которым, Инвестор за счет собственных ресурсов осуществляет инвестирование на территории Ленинградской области в развитие производства гофропродукции в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта «Организация гофропроизводства в Ленинградской области» (т. 6 л. 16 — 24).
Из содержания бизнес-плана инвестиционного проекта следует, что финансирование проекта предполагается по схеме лизинга. Объекты капитальных вложений АО «ГОТЭК Северо-Запад» будут приобретены посредством заключения лизинговых договоров (т. 6 л. 29 — 104).
Согласно пункту 1.3. Договора Ленинградская область предоставляет Инвестору — АО «ГОТЭК Северо-Запад» режим наибольшего благоприятствования, в рамках которого Инвестор вправе воспользоваться налоговыми льготами и субсидиями, предусмотренными областным законодательством.
Реализация инвестиционного проекта осуществлялась посредством заключения договоров лизинга с аффилированным (взаимозависимым лицом) АО «Универсальный лизинг» (лизингодатель) предусматривающих, согласно условиям лизинговых договоров, передачу на баланс АО «Готэк Северо-Запад» лизингового имущества: здания, сооружения, инженерная и транспортная инфраструктура (т. 22 с л. 82, т. 23, т. 24).
Инвестиционные затраты определены договором в размере 2 689 254 тыс. руб., в связи с чем, налогоплательщику предоставлена инвестиционная льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного и/или приобретенного для реализации инвестиционного проекта и указанного в перечне имущества, отраженного в бизнес-плане инвестиционного проекта, стоимостью равной стоимости инвестиционных затрат в размере 2 689 254 тыс. руб.
В 2009 году Обществом принято к учету и введено в эксплуатацию имущество, включенное в бизнес-план в размере первоначальной стоимости 4 960 694 тыс. руб.
Всего среднегодовая стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2009 составила 5 979 104 тыс. руб.
Таким образом, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на имущество организаций, в связи с превышением среднегодовой стоимости имущества, включенного в бизнес-план над размером предоставленной льготы в виде суммы инвестиционных затрат в отношении имущества, включенного в бизнес-план с учетом амортизационных начислений.
При этом, до 2010 года АО «Готэк Северо-Запад» в бухгалтерском учете применяло российские стандарты и определило первоначальную стоимость лизингового имущества, признаваемого объектом налогообложения в размере лизинговых платежей, подлежащих выплате по договорам лизинга (т.е. по общей стоимости договоров лизинга). Данный порядок отражения на балансе предприятия первоначальной стоимости полученного лизингового имущества соответствует требованиям п. 8 ПБУ 6/01 «Основные средства» и Приказа Минфина России от 17.02.1997 N 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» (приложение N 17, N 18 и N 27 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985).
01.07.2010 АО «Готэк Северо-Запад» приказом N 2УП/2010 внесло изменения в Учетную политику для бухгалтерского учета в части учета и отражения лизингового имущества в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее — МСФО) — Стандарт IAS 17 «Аренда» — по справедливой стоимости — приложение N 52 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985.
В результате проведения вышеуказанных действий, АО «Готэк Северо-Запад» уменьшило сформированную ранее первоначальную стоимость лизингового имущества до 941 044 тыс. руб.
Уменьшение первоначальной стоимости лизингового имущества произведено путем перечеркивания «от руки» в документах по учету объектов основных средств: инвентарные карточки (форма N ОС-6) и акты приема-передачи (форма ОС-1а) записи о первоначальной стоимости основного средства с отражением новой первоначальной стоимости с комментариями «Исправленному верить на основании Приказа «О внесении дополнения в учетную политику N 2УП/2010 от 01.07.2010». Изменения внесены от имени главного бухгалтера налогоплательщика Боруновой Т.П.
При этом, ранее сформированная первоначальная стоимость лизингового имущества ретроспективно удалена из бухгалтерского учета путем внесения записи «сторно».
При сравнении полученных значений выявлено, что по состоянию на 01.01.2010 остаточная стоимость всех основных средств АО «Готэк Северо-Запад» составила:
— до внесения изменений в Учетную политику 6 216 296 тыс. руб.;
— после внесения изменений в Учетную политику 1 239 744 тыс. руб.
— Данные действия налогоплательщика привели к тому, что среднегодовая стоимость имущества перестала превышать размер предоставленной налогоплательщику инвестиционной льготы, что позволило налогоплательщику не уплачивать налог на имущество организаций.
08.12.2014 налогоплательщик принимает решение о переоценке лизингового имущества по состоянию на 31.12.2014 (приказ от 08.12.2014 N 200/1) — приложение N 78 и N 79 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985.
Аналогичные приказы о переоценке основных средств принимались по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016 — приложение N N 80-83 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985.
При этом, переоценке подлежала, неправомерно сформированная первоначальная стоимость основных средств в виде лизингового имущества, право собственности на которое принадлежит лизингодателю — АО «Универсальный лизинг». Результаты проведенной переоценки в полном объеме приняты в бухгалтерском учете Общества и налог на имущество организаций за 2015 и 2016 гг. стал исчисляться исходя из указанной переоценки.
Инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении налогоплательщиком в бухгалтерском учете полученной по результатам переоценки стоимости лизингового имущества, поскольку переоценивалась и изменялась неправомерно сформированная стоимость основных средств по правилам МСФО, а также, налоговым органом принято во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения переоценки лизингополучателем лизингового имущества.
Кроме того, Инспекцией установлено, что налогоплательщик при формировании налоговой базы по налогу на имущество организаций в 1 квартале 2014 года необоснованно льготировал имущество, на которое инвестиционная льгота не распространяется.
Признавая решение налогового органа недействительным суд первой инстанции согласился:
— с позицией налогоплательщика о правомерности формирования первоначальной стоимости лизингового имущества;
— с позицией налогоплательщика о правомерности применения льготы в отношении спорного имущества в 1-м квартале 2014 года;
— с позицией налогоплательщика о возможности проведения переоценки лизингового имущества.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы налогового органа о включении в первоначальную стоимость лизингового имущества всех предстоящих лизинговых платежей, основанные на Приказе Министерства Финансов РФ от 17.02.1997 N 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» (далее по тексту — Приказ N 15) не соответствуют действующему законодательству, а также названный Приказ N 15 не является самостоятельным источником права.
Между тем, данный вывод суда основан на ошибочном толковании норм законодательства ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 375 Кодекса определено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Кодексом.
Из анализа положений учетной политики для целей бухгалтерского учета АО «Готэк Северо-Запад» установлено, что формирование первоначальной стоимости объектов основных средств, полученных по договорам лизинга в период 2007-2009 гг., в бухгалтерском учете производилось в соответствии с действующим законодательством РФ, устанавливающим правила отражения и учета основных средств и операций по договору лизинга.
Согласно Учетной политике АО «Готэк Северо-Запад» на 2007 год (утв. Приказом N 1 от 03.09.2007), на 2008 год (утв. Приказом N 1 утв. 29.12.2007 г.), на 2009 год (утв. 29.12.2008 г.), бухгалтерский учет предприятия ведется в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», N 86-ФЗ, Положением о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, Положениями по бухгалтерскому учету, утвержденными приказами Минфина РФ, в редакции, действующей на дату принятия Учетной политики — приложение NN 54 — 56 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985.
В части организации учета основных средств, бухгалтерский учет предприятия ведется в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), Приказом от 13.10.2003 г. N 91н «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств».
Учетной политикой Общества определено, что хозяйственные операции отражаются в учете в том отчетном периоде, в котором они произошли, независимо от времени фактического поступления или выплаты денег, т.е. налогоплательщиком применяется метод начисления.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что при получении лизингового имущества, Общество сформировало и отразило его первоначальную стоимость в размере затрат, равных суммарной стоимости договоров лизинга (за вычетом НДС), с учетом всех платежей по договорам лизинга.
Суд первой инстанции необоснованно принял доводы налогоплательщика об ошибочности его действий при формировании первоначальной стоимости лизингового имущества исходя из всей стоимости лизинговых платежей..
АО «ГОТЭК Северо-Запад» внесло изменения в Учетную политику для бухгалтерского учета на 2010 год в части учета и отражения лизингового имущества в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее — МСФО) — Стандарт IAS 17 «Аренда» — по справедливой стоимости, полученной в результате изменения (переоценки) первоначальной стоимости лизингового имущества, право собственности которого принадлежит Лизингодателю — АО «Универсальный лизинг» (Приказ «О внесении дополнений в учетную политику N 2УП/2010 от 01.07.2010.
Как уже было отмечено выше, уменьшение первоначальной стоимости лизингового имущества произведено путем перечеркивания «от руки» в первичных документах по учету объектов основных средств: инвентарные карточки (форма N ОС-6) и акты приема-передачи (форма ОС-1а) записи о первоначальной стоимости основного средства с отражением новой первоначальной стоимости с комментариями «Исправленному верить на основании Приказа «О внесении дополнения в учетную политику N 2УП/2010 от 01.07.2010». Изменения внесены от имени главного бухгалтера налогоплательщика Боруновой Т.П. Ранее сформированная первоначальная стоимость лизингового имущества ретроспективно удалена из бухгалтерского учета путем внесения записи «сторно» — приложение N 17 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985.
В результате проведения вышеуказанных действий, АО «Готэк Северо-Запад» значительно уменьшило сформированную ранее первоначальную стоимость лизингового имущества до 941 млн руб., составляющего основную часть имущественного комплекса. Указанные действия повлекли за собой искажение налоговой базы по налогу на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организаций» (в редакции, действовавшей в спорный период) при формировании учетной политики организации по конкретному вопросу организации и ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством Российской Федерации, и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. При этом иные положения по бухгалтерскому учету применяются для разработки соответствующего способа в части аналогичных или связанных фактов хозяйственной деятельности, определений, условий признания и порядка оценки активов, обязательств, доходов и расходов.
Таким образом, при составлении бухгалтерской отчетности организациям в первую очередь необходимо руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, а в случае отсутствия положений по регулированию в бухгалтерском учете отдельных операций — применять правила МСФО.
Вывод суда о том, что позиция налогового органа противоречит правовой позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 20.02.2020 N БС-4-21/2979@, является несостоятельным.
Так, вопреки выводам суда первой инстанции, Минфин в письме указал, что в соответствии с пунктом 7.1 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н (далее — ПБУ 1/2008), в случае если по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета в федеральных стандартах бухгалтерского учета не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то организация разрабатывает соответствующий способ исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.
В данной же ситуации позиция Инспекции основана на том, что действующими российским стандартам бухгалтерского учета установлены правила определения первоначальной стоимости лизингового имущества лизингополучателем.
Так, в Российской Федерации к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся федеральные и отраслевые стандарты, рекомендации в области бухгалтерского учета, стандарты экономического субъекта. До утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (ПБУ), утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Банком России до 01.01.2013 г.
Основными нормативными актами по учету и регулированию отношений лизинга в Российской Федерации являются: Гражданский кодекс РФ; Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Федеральный закон N 164-ФЗ).
В бухгалтерском учете и отчетности операции по договору лизинга отражаются в соответствии с Приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», который регламентирует порядок организации и отражения операций, связанных с учетом и использованием лизингового имущества, в том числе у балансодержателя.
Согласно российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ), порядок учета первоначальной стоимости объектов, включаемых в состав основных фондов, изложен в ПБУ 6/01 «Учет основных средств», который утвержден Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.
Вывод суда о том, что из буквального значения слов и выражений Приказа N 15, первоначальная стоимость лизингового имущества формируется по стоимости лизингового имущества, но не лизинговых платежей, противоречит положениям указанных документов.
Из положений пунктов 4, 7, 8 ПБУ 6/01 и абзаца второго пункта 8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденного Приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15, следует, что если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то предмет лизинга принимается лизингополучателем на балансовый учет в составе основных средств по первоначальной стоимости, которая формируется из затрат лизингополучателя, связанных с приобретением предмета лизинга, и выражающихся в сумме обязательств по лизинговым платежам, подлежащих выплате по договору (общей стоимости договора лизинга). Сформированная первоначальная стоимость лизингового имущества в бухгалтерском учете лизингополучателя должна соответствовать общей сумме задолженности перед лизингодателем по договору лизинга (без учета налога на добавленную стоимость).
Более того, договоры лизинга, заключенные между АО «Универсальный лизинг» и Обществом содержат информацию только о фиксированной стоимости лизингового договора и сумме лизингового платежа, и не содержат подробный расчет цены стоимости договоров, т.е. что, помимо стоимости имущества, включается в стоимость лизинга, расчет лизинговых платежей и график их выплаты.
Имущество, полученное по договорам лизинга, имеет сформированные фактические затраты, понесенные лизингодателем, определяющие первоначальную стоимость данного имущества в бухгалтерском учете лизингодателя. Однако, балансовая стоимость имущества по данным лизингодателя не имеет никакого отношения к балансовой стоимости данного имущества у лизингополучателя, так как лизингодатель приходует данное имущество на баланс по своим затратам, то есть, по цене договора с поставщиком.
Следовательно, при передаче на баланс лизингополучателя — лизинговое имущество приходуется по затратам сформированным у лизингополучателя, то есть по общей сумме лизинговых платежей, в которую помимо цены имущества, включаются дополнительные услуги и лизинговый процент, поскольку правилами ПБУ 6/01 «Учет основных средств» предусмотрено, что в первоначальную стоимость основного средства включаются иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.
Из вышеизложенного следует, что стоимость фактических затрат, по которой лизингополучатель учитывает на своем балансе лизинговое имущество, должна быть сформирована не только в соответствии с правилами ПБУ 6/01, Методическими рекомендациями по учету основных средств, но и с учетом требований Приказа Минфина России от 17.02.1997 N 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», поскольку отражение в учете стоимости лизингового имущества подразумевает одновременное отражение затрат, связанных с его приобретением.
Исходя из положений данных документов, первоначальная стоимость лизингового имущества у лизингополучателя-балансодержателя должна быть сформирована по стоимости затрат, связанных с исполнением договора лизинга, то есть сумме лизинговых платежей, включающих проценты и оплату дополнительных услуг, связанных с пользованием этим имуществом.
Учитывая вышеизложенное, использование Обществом для целей формирования первоначальной стоимости лизингового имущества справедливой стоимости, определенной в соответствии с МСФО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Таким образом, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае международные стандарты бухгалтерского учета имеют приоритет при определении правил формирования первоначальной стоимости лизингового имущества, является законодательно необоснованным.
АО «ГОТЭК Северо-Запад» не имело права уменьшать стоимость принятых к учету объектов основных средств (полученных в рамках договоров лизинга) вследствие изменения учетной политики для целей бухгалтерского учета на основании правил МСФО.
Кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям главного бухгалтера налогоплательщика Боруновой Т.П. (протокол допроса N 895 от 04.10.2018).
При этом, протокол допроса свидетеля соответствуют требованиям статей 90, 99 НК РФ к их составлению. Свидетелю разъяснены его права, определенные нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, данный протокол допроса в силу ст. 67, 68 АПК РФ является относимым и допустимым доказательством.
При допросе свидетель показал следующее: «В каждом договоре прописывалась общая стоимость договоров лизинга — по этой стоимости я формировала первоначальную стоимость для бухгалтерского учета, для налогового учета первоначальная стоимость также была указана в договорах лизинга как балансовая стоимость у лизингодателя, т.е. АО «Универсальный лизинг». Лизинговое имущество принималось к учету на основании акта приема-передачи лизингового имущества, счета-фактуры. Формирование первоначальной стоимости в бухгалтерском учете формировалось исходя из общей стоимости договоров лизинга.
Я была категорически против проведения операций в бухгалтерском учете по уменьшению стоимости лизингового имущества, высказывала мнение, что у налоговой инспекции будут претензии по налогу на имущество.
Увольняясь из ЗАО «Готэк Северо-Запад» я неоднократно предупреждала главного бухгалтера АО «Управляющая компания «ГОТЭК» Безгину Марину Геннадьевну о том, что после окончания срока применения льготы по налогу на имущество, налог на имущество все равно придется платить исходя из первоначальной стоимости договоров лизинга — сформированной до применения норм МСФО, и переделывать придется весь учет.
Решение об изменении (уменьшении) первоначальной стоимости лизингового имущества принималось финансовым директором АО «Управляющая компания «ГОТЭК» Ступаковым Александром и главным бухгалтером Безгиной Мариной Геннадьевной. Мое мнение как бухгалтера никого не интересовало, мне давали указания — как отражать операции в бухгалтерском учете.
Основанием для применения в бухгалтерском учете АО (ЗАО) «Готэк Северо-Запад» норм МСФО при отражении и учете операций с лизинговым имуществом, являлась экономия на налоге на имущество, но напрямую это не обсуждалось. Мне были даны указания внести изменения в учетную политику 2010 года в части учета лизингового имущества по МСФО и изменить первоначальную стоимость лизингового имущества.
Причины и цели внесения изменений в Учетную политику АО (ЗАО) «Готэк Северо-Запад» на 2010 год в части бухгалтерского учета лизингового имущества, по моему мнению заключались в минимизации расходов по налогу на имущество после того, как АО (ЗАО) «Готэк Северо-Запад» утратит право ее применения при наступлении срока окупаемости. Эту информацию я получила от ЗАО «Управляющая компания «ГОТЭК». Мы делали расчет, по итогам которого получалось, что экономия на налоге на имущество от изменения первоначальной стоимости лизингового имущества и дальнейшего его учета по «справедливой стоимости» в соответствии с МСФО, очень огромная».
Апелляционная коллегия полагает неправомерным вывод суда об относимости норм ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» к лизинговым отношениям, поскольку, как уже было отмечено выше, порядок определения первоначальной стоимости лизингового имущества установлен ПБУ 6/01 и Приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга».
Кроме того, суд первой инстанции в решении указал, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 375 НК РФ включил в налоговую базу по налогу на имущество за 2015, 2016 гг. предстоящие в будущем затраты (платы за финансирование в составе лизинговых платежей).
Однако, данный вывод является ошибочным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.
В соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», п. 8 ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» в остаточную стоимость основного средства может включаться денежная оценка будущих затрат, связанных с этим основным средством. К таким затратам относятся затраты на демонтаж и утилизацию объекта основных средств после окончания эксплуатации объектов и на восстановление окружающей среды.
Лизинговые платежи не относятся к затратам на демонтаж и утилизацию объекта основных средств.
В обоснование позиции о том, что плата за финансирование, включенная в лизинговые платежи, представляет собой будущие затраты, которые должны быть исключены из остаточной стоимости имущества в силу п. 3 ст. 375 НК РФ, суд ссылается на Определение ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17043/10 по делу N А27-16099/2009 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Однако, правовая позиция судов, изложенная в указанных судебных актах не применима к рассматриваемому вопросу.
В деле N А27-16099/2009 рассматривался спор о правомерности учета налогоплательщиком расходов в одном периоде по оплате арендных платежей за весь предстоящий срок договора аренды.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не относится к законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и к законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учете и не содержит разъяснений о практике применения норм налогового и бухгалтерского законодательства.
Принимая позицию налогоплательщика о возможности применения правил МСФО суд первой инстанции не принял во внимание, что действуют российские стандарты бухгалтерского учета лизингового имущества.
Суд первой инстанции в решении указал, что довод налогового органа об отсутствии у заявителя (лизингополучателя) права на проведение переоценки лизингового имущества прямо противоречит норме п. 15 ПБУ 6/01, не предусматривающей каких-либо исключений для субъекта переоценки (лизингополучатель) и/или предмета переоценки (лизингового имущества). По мнению суда, в связи с отсутствием в Законе «Об оценочной деятельности Российской Федерации», а также иных нормативных правовых актах запретов в отношении прав лизингополучателя на проведение оценщиком оценки имущества, полученного по договорам лизинга, то в силу принципа «разрешено все, что не запрещено», довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на проведение оценки рыночной стоимости имущества, полученного по договорам лизинга, является незаконным.
Между тем, согласно ст. 6 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ, юридические лица имеют право на проведение оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принадлежность объектов оценки определяется на основании вещных прав, к которым, помимо права собственности ст. 216 ГК РФ относит: право пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя — ЗАО «Универсальный лизинг». К лизингополучателю — АО «ГОТЭК Северо-Запад» переходят лишь права владения и пользования этим имуществом, право распоряжения предметом лизинга у лизингополучателя отсутствует (не вправе отчуждать имущество). В связи с тем, что лизинговое имущество не принадлежит компании, его невозможно учитывать как собственность с применением правил переоценки по рыночным ценам.
Поскольку ПБУ 6/01 не может толковаться произвольно, без учета положений вышеназванных федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, то из изложенного следует, что переоценка лизингополучателем лизингового имущества до момента перехода права собственности к нему не допускается.
До перехода права собственности лизинговое имущество не принадлежит лизингополучателю, и его невозможно учитывать как собственность с применением положений ПБУ 6/01 «Учет основных средств», допускающих возможность изменения стоимости арендованных основных средств (лизингового имущества) лизингополучателем. Поскольку лизинговое имущество в период лизинга (до полной уплаты всей суммы лизинговых платежей и выкупной стоимости) является собственностью лизингодателя, право на его переоценку и изменение стоимости возникает только у лизингодателя. Соответственно для лизингополучателя изменение стоимости лизингового имущества у собственника в дальнейшем будет являться основанием для пересмотра размера задолженности по лизинговым платежам, и внесения в бухгалтерский учет лизингополучателя соответствующих корректировок.
При этом, надо отметить, что в рассматриваемом случае, переоценке в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств» подлежала неправомерно сформированная первоначальная стоимость основных средств в виде лизингового имущества, как было отмечено ранее, право собственности на которое принадлежит Лизингодателю — АО «Универсальный лизинг».
Налоговым органом по результатам проверки установлено, что при формировании налоговой базы по налогу на имущество в проверяемом периоде — 1 квартал 2014 года, в составе льготируемого имущества по состоянию на 01.01.2014, 01.02.2014, 01.03.2014 Общество неправомерно включало, в том числе, стоимость объектов основных средств, не заявленных к созданию/приобретению в рамках реализации инвестиционного проекта — приложение N 21 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985).
Кроме того, Инспекция при расчете налога на имущество организаций за 1 квартал 2014 года учла право АО «Готэк Северо-Запад» на льготу в отношении объектов имущества и сумм капиталовложений, предусмотренных бизнес-планом инвестиционного проекта.
Расчет среднегодовой стоимости облагаемого налогом имущества с учетом льготы в 1 квартале 2014 года для целей формирования налоговой базы за 2014 год, произведен исходя из параметров инвестирования (доли капиталовложений) и перечня объектов основных средств, заявленных к приобретению/созданию в бизнес-плане инвестиционного проекта (листы 30-36 табл. N 4.2, N 4.3, N 4.4, N 4.5 Бизнес-плана):
Объема заявленных капиталовложений в размере 2 689,25 млн руб., в связи с чем, для формирования налоговой базы за 2014 г. в приложении N 7 к Акту представлен расчет доли заявленных капиталовложений (в соответствии с бизнес-планом) в общей стоимости объектов основных средств, исчисленной по результатам проверки.
Перечня приобретаемых объектов инвестирования, в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта и Договором (табл. N 4.2, N 4.3, N 4.4, N 4.5 Бизнес-плана).
Сводный расчет налога на имущество за 2014 год (с учетом льготы), а также порядок расчета отражены на странице 55-56 акта и на странице 48-49 решения Инспекции. Подробный расчет налога на имущество за 2014 год приведен в приложении N 9 к акту проверки.
Из представленных расчетов следует, что Инспекция при расчете налога на имущество за 2014 год учла право Общества на льготу в 1 квартале в соответствии с долей капиталовложений и перечнем объектов основных средств, заявленных к приобретению/созданию в бизнес-плане инвестиционного проекта, а именно: остаточная стоимость основных средств, подлежащих льготированию по результатам проверки на 01.01.2014 составила 1 564 325 058,02 руб.; на 01.02.2014 — 1 553 834 029,79 руб.; на 01.03.2014 — 1 539 401 047,36 руб.
Поскольку имущество получено в рамках договоров лизинга и Общество является балансодержателем данного имущества, его первоначальная стоимость определена налоговым органом в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26и (далее — ПБУ 6/01) и Указанием об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15, в размере затрат, равных суммарной стоимости договоров лизинга (за вычетом НДС).
Из анализа представленных к проверке договоров лизинга (63 договора) и дополнительных соглашений к ним следует, что основные положения и условия договоров идентичны между собой:
— Предмет лизинга учитывается на балансе Лизингополучателя — АО «Готэк Северо-Запад»;
— Срок договоров лизинга варьируется: для оборудования до 240 месяцев; для зданий, сооружений и объектов инфраструктуры — до 363 месяцев;
— Ежемесячные лизинговые платежи определены в виде фиксированного ежемесячного платежа;
— Расчет лизинговых платежей и график их выплаты отсутствует;
— Обязательства по уплате лизинговых платежей возникают с момента подписания акта приема-передачи;
— В отношении амортизируемого лизингового имущества не применяются повышающие или понижающие норму амортизации коэффициенты, при расчете амортизации применяется коэффициент 1. Амортизация начисляется линейным способом.
— Лизинговые договоры, предусматривающие передачу в лизинг объектов недвижимости, содержат условия о приобретении данного имущества у АО «ГОТЭК»;
— В каждом договоре лизинга указана балансовая стоимость имущества у лизингодателя (стоимость имущества для налогового учета в АО «Готэк Северо-Запад»);
— Переход права собственности на объекты лизинга возможен после исполнения условий договора;
— Выкупная стоимость имущества не определена и устанавливается по окончании оплаты всех лизинговых платежей.
— Результатом исполнения договора должен стать переход права собственности на объект лизинга к Лизингополучателю в случае добросовестного исполнения условий договора лизинга.
В период 2008 — 2009 гг. на момент передачи лизингового имущества на
баланс АО «Готэк Северо-Запад», к большинству договоров лизинга между сторонами заключались дополнительные соглашения, согласно которым изменялась первоначальная сумма договоров лизинга, существовавшая на момент подписания между сторонами. По итогам заключения дополнительных соглашений стоимость договоров лизинга увеличилась более чем на 90%. При этом ни договоры лизинга, ни дополнительные соглашения к ним не содержат подробный расчет цены стоимости договоров, т.е. что, помимо стоимости имущества, включается в стоимость лизинга.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в данной части недействительным, указал, что объем инвестиционных затрат (2 689 253 руб.), предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта и Договором, является плановым. По мнению суда превышение фактического размера затрат над плановым, не лишает заявителя права на освобождение от налога на имущество. Кроме того, суд указал, что заявитель осуществил инвестиции и ввел в эксплуатацию исключительно и только те инвестиционные активы, которые были поименованы в бизнес-плане, при этом налоговый орган отказал заявителю в освобождении от налога на имущество за 1 квартал 2014 года в отношении всех инвестиционных активов, в том числе и тех, совокупная стоимость которых не превышает плановые затраты, определенные Договором (2,7 млрд руб.).
Данные выводы суда противоречат действующему законодательству и, более того, опровергаются материалами выездной налоговой проверки, представленными в материалы настоящего судебного дела.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом получены Отчеты о ходе реализации инвестиционного проекта за 2009-2014 годы, из которых установлено, что АО «ГОТЭК Северо-Запад» по состоянию на 31.12.2010 осуществило инвестиционные затраты по проекту в размере 5 987 851 тыс. руб.
Согласно пункта 1.3.1. Договора о предоставлении мер государственной поддержки от 21.07.2009 (приложение N 8 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985) в соответствии с областными законами от 25.11.2003 N 98-оз «О налоге на имущество организаций» и от 22.07.1997 N 24-оз «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» Инвестор освобождаются от уплаты налога на имущество организаций, зачисляемого в областной бюджет Ленинградской области, на период применения режима наибольшего благоприятствования, т.е. на срок фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционных затрат (но не превышающий прогнозный срок окупаемости инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта) и на двухлетний период после наступления срока окупаемости инвестиционных затрат, в отношении имущества, созданного и/или приобретенного для реализации инвестиционного проекта с начала реализации инвестиционного проекта (2 квартал 2017 года) в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта (и не входящего в состав налогооблагаемого имущества на территории Ленинградской области до начала реализации инвестиционного проекта).
Установленное Договором о предоставлении мер государственной поддержки от 21.07.2009 право на освобождение АО «ГОТЭК Северо-Запад» как Инвестора от уплаты налога на имущество организаций, распространяется исключительно в отношении капиталовложений на создание объектов основных средств в размере, определенном в Договоре, т.е. 2 689 253 тыс. руб. Объем инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта и Договором в размере 2 689 253 тыс. руб., включает в себя затраты АО «ГОТЭК Северо-Запад», связанные с исполнением лизинговых договоров (вознаграждение лизинговой компании, % по кредиту, страхование имущества). В рамках лизинговых договоров АО «ГОТЭК Северо-Запад» получены объекты имущества, заявленные к приобретению/созданию в бизнес-плане и Договоре.
Несмотря на требования, закрепленные в Договоре о предоставлении мер государственной поддержки от 21.07.2009, АО «ГОТЭК Северо-Запад» в 2009 году фактически воспользовалось льготой по налогу на имущество в отношении объектов основных средств (капиталовложений) на сумму 5,9 млрд руб., что значительно превышает заявленные размеры капиталовложений, предусмотренные бизнес-планом инвестиционного проекта. Из пояснений АО «ГОТЭК Северо-Запад» следует, что превышение инвестиционных затрат по проекту в размере 5,9 млрд руб. связано с изменениями условий финансовой аренды (лизинга) с целью сохранения платежеспособности организации. В связи с чем, ЗАО «ГОТЭК Северо-Запад» подало ходатайство о заключении Дополнительного соглашения к Договору об осуществлении инвестиционной деятельности с целью подтвердить право Инвестора на включение в 2009 году в состав необлагаемого имущества всех объектов основных средств первоначальной стоимостью 5,9 млрд руб. на основании их соответствия требованиям областного законодательства.
АО «ГОТЭК Северо-Запад» в Инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области представлена копия письма от 25.03.2011 N 11-9182/07-10-0-1 Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Правительства Ленинградской области (далее — Комитет), по вопросу заключения дополнительного соглашения к Договору о предоставлении мер государственной поддержки от 21.07.2009 (приложение N 88_к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985).
Из представленного письма следует, что меры государственной поддержки распространяются в отношении юридических лиц, осуществляющих совокупность действий по реализации инвестиционного проекта по созданию новых и (или) расширению существующих производственных мощностей, а АО «ГОТЭК Северо-Запад», увеличив первоначально заявленный объем инвестиций более чем в 2 раза, не наращивает производственные мощности завода, а оставляет их на прежнем уровне. В связи с чем, распространить режим наибольшего благоприятствования на дополнительный объем инвестиций не представляется возможным.
АО «ГОТЭК Северо-Запад» не были внесены изменения в бизнес-план инвестиционного проекта. В письме Комитет также обращает внимание на неправомерность использования АО «ГОТЭК Северо-Запад» льготы по налогу на имущество организаций за 2009 год.
Также, Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля получено письмо Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Правительства Ленинградской области от 03.07.2018 N 14-4929/2018-0-1 в котором указано, что Общество имело право пользования налоговой льготой в отношении объектов, предусмотренных бизнес-планом инвестиционного проекта.
Представленный бизнес-план содержит закрытый перечень объектов недвижимого имущества, оборудования, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, планируемый к созданию/приобретению в рамках реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым налоговым органом определен перечень имущества, который подлежит льготированию по налогу на имущества организаций (приложение N 9 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985).
По итогам проведения проверки Инспекцией определена первоначальная стоимость основных средств, полученных в рамках договоров лизинга с АО «Универсальный лизинг», подлежащая отражению в бухгалтерском учете АО «ГОТЭК Северо-Запад» в соответствии с правилами и требованиями бухгалтерского учета, принятыми в Российской Федерации. Расчет произведен на основании первичных документов и информации, представленной АО «ГОТЭК Северо-Запад» в ходе проведения проверки: использованы инвентарные карточки учета объектов основных средств (форма N ОС-6), акты приема-передачи объекта основных средств (форма N ОС-1), оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02 за период 2008 — 2016 годы, карточки счетов бухгалтерского учета 01 и 02 за период 2008 — 2016 годы, ведомости амортизации основных средств за период 2014 — 2016 годы, ведомости амортизации основных средств (в лизинге) за период 2014 — 2016 годы, расчет налога на имущество за период 2014 — 2016 годы.
Исчисленная таким образом сумма первоначальной стоимости лизингового имущества уменьшена на сумму амортизационных отчислений, рассчитанных за период 2009 — 2016 годы в соответствии со сроками полезного использования объектов имущества и нормами амортизационных отчислений. Для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в проверяемый период осуществлен помесячный расчет остаточной стоимости основных средств в виде лизингового имущества (Приложение 3 — 6 к Акту налоговой проверки).
Кроме того, как уже было отмечено выше, при формировании налоговой базы по налогу на имущество организаций в 1 квартале 2014 года, в составе льготируемого имущества по состоянию на 01.01.2014, 01.02.2014, 01.03.2014 Общество учитывало, в том числе, стоимость объектов основных средств, не заявленных к созданию/приобретению в рамках реализации инвестиционного проекта. Полный перечень объектов, не подлежащих льготированию отражен в Приложении 8 к Акту налоговой проверки.
Таким образом, при формировании налоговой базы за 2014 год, объекты имущества, не указанные в бизнес-плане инвестиционного проекта, подлежат исключению из состава льготируемых при определении среднегодовой стоимости облагаемого налогом имущества по состоянию на 01.01.2014, 01.02.2014, 01.03.2014.
В связи с тем, что согласно условиям Договора от 21.07.2009 о предоставлении мер государственной поддержки АО «ГОТЭК Северо-Запад» (Инвестор) имело право пользоваться льготой в отношении объектов имущества и сумм капиталовложений, предусмотренных бизнес-планом инвестиционного проекта, расчет среднегодовой стоимости облагаемого налогом имущества с учетом льготы в 1 квартале 2014 года — для целей формирования налоговой базы за 2014 год, произведен исходя из параметров инвестирования (доли капиталовложений) и перечня объектов основных средств, заявленных к приобретению/созданию в бизнес-плане инвестиционного проекта:
1. Объема заявленных капиталовложений в размере 2 689,25 млн руб., в связи с чем, для формирования налоговой базы за 2014 год в Приложении 7 к Акту налоговой проверки представлен расчет доли заявленных капиталовложений (в соответствии с бизнес-планом) в общей стоимости объектов основных средств, исчисленной по результатам проверки.
2. Перечня приобретаемых объектов инвестирования, в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта и Договором.
Инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об искусственном искажении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Как уже было отмечено выше, из показаний свидетеля Боруновой Т.П., занимавшей должность главного бухгалтера АО «Готэк Северо-Запад» в период 23.10.2008 г. по февраль 2014 года. (Протокол допроса N 895 от 04.10.2018 г.) следует, что решение об изменении (уменьшении) первоначальной стоимости лизингового имущества принималось должностными лицами АО «Управляющая компания «ГОТЭК», которые давали указания об отражении операций в бухгалтерском учете АО «Готэк Северо-Запад» по правилам международных стандартов финансовой отчетности, основной целью применения которых являлась экономия на налоге на имущество.
Вывод суда о том, что результаты почерковедческой экспертизы опровергаются показаниями свидетеля, противоречат материалам дела.
В ходе проверки экспертами ООО «Экспертно — криминалистическое бюро» Ивановым В.В., Андреевой А.В. и Хомутниковым Г.П. на основании Постановления налогового органа N 2 от 12.12.2018 в соответствии со ст. 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза первичных документов по учету основных средств — инвентарных карточек учета объектов основных средств (форма ОС-6) и актов приема-передачи объектов основных средств (форма ОС-1) — приложение N 106 к ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.09.2020 N 04-12/16985.
Проведенная почерковедческая экспертиза первичных документов по учету основных средств — инвентарных карточке объектов учета основных средств (форма ОС-1) и актов приема-передачи (форма N ОС-6), свидетельствует о фальсификации должностными лицами АО «Готэк Северо-Запад» документов по учету объектов основных средств после увольнения главного бухгалтера Боруновой Т.П., которая в период своих полномочий принимала к бухгалтерскому учету объекты лизингового имущества.
Таким образом, действия Общества по включению в регистры бухгалтерского учета и в первичные документы по учету основных средств искаженных сведений о первоначальной стоимости основных средств, полученных по договорам лизинга привели к неправомерному занижению в проверяемом периоде налоговой базы (среднегодовой (средней) стоимости имущества), и, как следствие, занижению суммы налога на имущество организаций, подлежащей уплате в бюджет.
Доводы налогоплательщика и суда первой инстанции о том, что Обществом была допущена ошибка подлежат отклонению, поскольку хронологическая последовательность действий налогоплательщика, отсутствие поступлений в бюджет налога на имущество организаций, показания должностных лиц свидетельствует о направленности действий Заявителя на неуплату налога.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-69080/2020 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА

Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
О.В.ГОРБАЧЕВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО