Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 39-АД17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 39-АД17-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Федоровой Людмилы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа города Курска от 14.02.2017 N 5-39/2017, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 24.03.2017 и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 14.07.2017 N 4-а-148/17, вынесенные в отношении начальника отдела по управлению персоналом Курского филиала общества с ограниченной ответственностью «Биаксплен» Федоровой Людмилы Юрьевны (далее — Федорова Л.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа города Курска от 14.02.2017 N 5-39/2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 24.03.2017 и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 14.07.2017 N 4-а-148/17, начальник отдела по управлению персоналом Курского филиала общества с ограниченной ответственностью «Биаксплен» (далее — общество) Федорова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Федорова Л.Ю. просит отменить состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Пунктом 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 — 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, определено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 данного Положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой названным Фондом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федоровой Л.Ю. к административной ответственности).
В соответствии с частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Основанием для привлечения Федоровой Л.Ю., являющейся начальником отдела по управлению персоналом Курского филиала общества, к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом несвоевременно представлен в филиал N 14 государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации электронный реестр сведений для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (данный реестр представлен в филиал N 14 ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации 29.03.2016, в то время как застрахованное лицо (Барзыкин Н.М.) представил страхователю (обществу) документы для выплаты пособия по временной нетрудоспособности 17.03.2016).
Фактические обстоятельства вменяемого Федоровой Л.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 — 3), электронным реестром сведений от 29.03.2016 (л.д. 9 — 11), адресованным Фонду социального страхования Российской Федерации письмом начальника отдела по управлению персоналом общества Федоровой Л.Ю., в котором несвоевременное представление сведений объясняется ссылкой на технический сбой программного обеспечения (л.д. 12), копиями заявления о выплате пособия от 17.03.2016 (л.д. 13 — 14), приказа общества о переводе Федоровой Л.Ю. на вышеуказанную должность (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Довод поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы о том, что совершенное Федоровой Л.Ю. деяние подлежало квалификации на основании части 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном толковании заявителем положений части 4 статьи 15.33 названного Кодекса, предусматривающей административную ответственность, в частности, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, что и было вменено Федоровой Л.Ю. в рассматриваемом случае.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях начальника отдела по управлению персоналом Курского филиала общества Федоровой Л.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.33 указанного Кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Федоровой Л.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа города Курска от 14.02.2017 N 5-39/2017, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 24.03.2017 и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 14.07.2017 N 4-а-148/17, вынесенные в отношении начальника отдела по управлению персоналом Курского филиала общества с ограниченной ответственностью «Биаксплен» Федоровой Людмилы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федоровой Людмилы Юрьевны — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО