Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 № А40-285997/18-35-2260

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 января 2021 г. по делу N А40-285997/18-35-2260

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Панфиловой Г.Е.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чотчаевым С.Р.
с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Мартекс»
к ответчику: АО «АС РУС Медиа»
о взыскании 13 030 642,83 руб.
с участием:
от истца — Садиков И.В. по доверенности от 08.01.2020 N б/н
от ответчика — Зильмухамедова А.Н. по доверенности от 19.08.2020 N б/н

установил:

ООО «Мартекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АС РУС Медиа» о взыскании 3 098 982 руб. 35 коп., в том числе: гарантийный взнос по Договору аренды нежилых помещений от 17.08.2018 г. N 238-АП в размере 1 435 460 руб. 17 коп., неустойка за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 43 063 руб. 84 коп., убытки за период с 27.08.2018 г. по 320.09.2018 г. в размере 1 620 458 руб. 34 коп., а также об обязании АО «АС РУС Медиа» (ИНН 7716236112) принять от ООО «Мартекс» (ИНН 7722526067) по акту приема передачи, путем его подписания, помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 23, корпус 3, общей площадью 781,9 кв. м.
Арбитражный суд города Москвы решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019, иск удовлетворил.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 26 июня 2020 г. по делу N 305-ЭС20-4196 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по делу N А40-285997/2018 отменил.
Отказал обществу с ограниченной ответственностью «Мартекс» в удовлетворении требования об обязании акционерного общества «АС РУС Медиа» принять по акту приема-передачи путем его подписания помещения общей площадью 781,9 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Обручева, д. 23, корпус 3.
В остальной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела истец отказался от требования о взыскании гарантийного взноса и просит суд взыскать денежные средства в размере 13 030 642,83 руб., из них:
143 546,01 руб. неустойки за несвоевременное перечисление гарантийного взноса за период за период с 01.09.2018 по 26.07.2019;
12 887 096,82 рубля, в т.ч. НДС-18% убытков в виде разницы между той суммой арендной платы, которой Истец мог бы получить от Ответчика и замещающих договоров за период с 27.08.2018 по 26.07.2019.
Ответчик уточненные требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, учитывая указания Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, общество «Мартекс» (арендодатель) и общество «АС РУС Медиа» (арендатор) заключили договор аренды от 17.08.2018 N 238-АП, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на 11 месяцев нежилые помещения, а арендатор обязался принять их по акту приема-передачи и оплачивать пользование ими.
Ежемесячная постоянная арендная плата без учета налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 1 216 491 руб. 67 коп. (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор с 23.08.2018 вправе начать завозить мебель для размещения офиса, а 27.08.2018 обязан принять помещения по акту.
В пункте 1 договора стороны определили, что гарантийным взносом именуется денежная сумма, перечисляемая арендатором арендодателю в обеспечение обязательств по договору; гарантийный взнос является способом обеспечения обязательств, предусмотренных договором и статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), но не является задатком.
Согласно пункту 6.1.1 договора арендатор в срок до 01.09.2018 обязан уплатить первую часть гарантийного взноса в размере 1 216 491 руб. 67 коп. (без учета НДС), через шесть месяцев с даты начала аренды уплатить вторую часть этого взноса в размере 1 216 491 руб. 67 коп. (без учета НДС). Арендатор уплачивает НДС в соответствии с действующим законодательством.
Гарантийный взнос находится у арендодателя и используется в счет обеспечения нарушения арендатором исполнения обязательств по договору (пункт 6.2 договора).
Пунктом 14.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором, нарушившая сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от суммы, оплата которой просрочена.
Неустойки за несвоевременное перечисление гарантийного взноса за период за период с 01.09.2018 по 26.07.2019 составила 478 811,12 рублей, с учетом ограничения, установленного договором, сумма неустойки составляет 143 546,01 руб.
Общество «АС РУС Медиа» не приняло помещения по акту приема-передачи и 19.08.2018 направило арендодателю уведомление об отказе от договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При неисполнении арендодателем указанной обязанности арендатор вправе требовать понуждения арендодателя передать объект во владение или пользование.
В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ).
Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков.
Судом признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку он утратил интерес к аренде и направил уведомление истцу об отказе от договора, договор считается прекращенным и арендодатель не вправе требовать взыскания обеспечительного взноса и неустойки за несвоевременное перечисление гарантийного взноса.
Основания для одностороннего отказа от договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением, достигнутым между участниками соответствующих правоотношений. Применительно к арендным правоотношениям, исходя из положений действующего законодательства, процедура одностороннего отказа от договора аренды может быть реализована в случае, если он заключен на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), а также если соглашением сторон предусмотрена возможность в одностороннем порядке прекратить арендные отношения.
Спорным договором не предусмотрено право арендатора досрочно отказаться от договора в течение первого года аренды. Утрата интереса арендодателя или арендатора к арендным отношениям не является основанием для расторжения договора аренды.
При этом сторона, которая утратила интерес к исполнению сделки, вправе инициировать расторжение договора при условии компенсации убытков другой стороне, в том числе посредством внесения платы за односторонний отказ от договора (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).
В связи с нарушением арендатором обязательства по договору по принятию объекта в аренду, права арендодателя подлежат защите в виде возмещения причиненных ему убытков (статья 15, 393 ГК РФ), которые могут быть компенсированы путем удержания (зачета) соответствующей суммы гарантийного взноса.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).
Пунктом 11 того же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Истец обосновал размер убытков, указанных в иске, суммой разницы между той суммой арендной платы, которой Истец мог бы получить от Ответчика и замещающих договоров за период с 27.08.2018 по 26.07.2019.
Расчет суммы убытков проверен судом и является обоснованным.
В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АС РУС Медиа» (ИНН 7716236112) в пользу ООО «Мартекс» (ИНН 7722526067) 13 030 642,83 руб., в том числе: неустойку за несвоевременное перечисление гарантийного взноса по договору аренды помещений от 17.08.2018 г. N 238-АП за период с 01.09.2018 по 26.07.2019 в сумме 143 546,01 руб., убытки в виде разницы между той суммой арендной платы, которую ООО «Мартекс» мог бы получить от АО «АС РУС Медиа» и замещающих договоров за период с 27.08.2018 по 26.07.2019 в сумме 12 887 096, 82 руб.
Взыскать с АО «АС РУС Медиа» (ИНН 7716236112) в пользу ООО «Мартекс» (ИНН 7722526067) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 496 руб.
Взыскать с АО «АС РУС Медиа» (ИНН 7716236112) в пользу ООО «Мартекс» (ИНН 7722526067) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 657 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья
Г.Е.ПАНФИЛОВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО