Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020 № А36-4037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 г. по делу N А36-4037/2020

Резолютивная часть решения принята 18.08.2020.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Задонье», Липецкая область, Задонский район, д. Галичья Гора
к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроуслуги», г. Москва
о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 172 322 руб. 64 коп. за период с 01.04.2020 по 29.04.2020, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Задонье» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроуслуги» (далее — ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи N ЛП001/20 от 09.01.2020 за период с 01.04.2020 по 29.04.2020 в сумме 172 322 руб. 64 коп.
Определением от 22.06.2020 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, истец и ответчик надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства (л.д. 29, 30). При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.
03.08.2020, то есть в сроки, установленные в определении от 22.06.2020 о принятии искового заявления, ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения иска (л.д. 31-34, 35-38). С учетом отзыва ответчика истец не представил арбитражному суду каких-либо дополнительных пояснений, ходатайств и доказательств по существу исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 18.08.2020 путем подписания судьей резолютивной части решения, которым полностью отказал в удовлетворении исковых требований (л.д. 49).
Резолютивная часть решения от 18.08.2020 по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 19.08.2020, что подтверждается соответствующей общедоступной информацией в указанной информационной системе.
26.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения (л.д. 51-52).
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N ЛП001/20 от 09.01.2020 с учетом протокола разногласий к нему (далее — Договор, л.д. 10-12) Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора семена сельскохозяйственных культур, именуемые в дальнейшем товар. Семена урожая 2019.
В пункте 1.2 Договора стороны определили, что количество, качество, ассортимент и цены на товар указаны в приложении и в товарных накладных к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.5 Договора согласована общая сумма Договора 4 174 920 руб.
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость и срок поставки каждого вида товара:
1) семена гибридов кукурузы СИ Феномен ФОРС ЗЕА — 393 п.е., 7 560 руб./1 п.е., сумма 2 971 080 руб., срок — в течение 5 дней по письменной заявке покупателя;
2) семена гибридов подсолнечника Сумико Круйзер — 114 п.е., 10 560 руб./1 п.е., сумма 1 203 840 руб., срок — в течение 5 дней по письменной заявке покупателя.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что передача товара осуществляется путем доставки продавцом на склад покупателя, расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, д. Галичья Гора, в сроки — по согласованию сторон, но не позднее 01.04.2020.
Согласно доводам истца, что не оспорено ответчиком, 27.03.2020 истец направил ответчику заявку на поставку семян гибридов кукурузы СИ Феномен ФОРС ЗЕА в количестве 393 п.е.
Согласно доводам ответчика, что не оспорено истцом, 27.03.2020 ответчик поставил истцу товар на сумму 1 203 840 руб., что соответствует стоимости товара семена гибридов подсолнечника Сумико Круйзер, согласованной в приложении N 1 к Договору.
Кроме того, согласно доводам сторон и представленным доказательствам 29.04.2020 ответчик поставил истцу товар (семена гибридов кукурузы ФОРС ЗЕА) на сумму 1 326 768 руб., и 30.04.2020 — товар (семена гибридов кукурузы ФОРС ЗЕА) на сумму 652 904 руб. (л.д. 13, 14).
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товара по данному договору продавец обязан заплатить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки товара до момента фактической поставки.
13.04.2020 истец направил ответчику претензию об уплате неустойки по состоянию на 13.04.2020 (за 12 дней просрочки) в сумме 71 305 руб. 92 коп. (л.д. 8).
В ответе от 20.04.2020 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав что просрочка в поставке обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы (л.д. 9).
На основании пунктов 5.1, 7.2 Истец рассчитал неустойку за период с 01.04.2020 по 29.04.2020 в сумме 172 322 руб. 64 коп. в связи с просрочкой в поставке товара (семена гибридов кукурузы СИ Феномен ФОРС ЗЕА на сумму 2 971 080 руб.) и предъявил соответствующий иск в арбитражный суд (л.д. 2-3).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Факт несоблюдения ответчиком установленного в п. 5.1 Договора и согласованного в приложении N 1 срока поставки товара (семена гибридов кукурузы СИ Феномен ФОРС ЗЕА на сумму 2 971 080 руб.) — не позднее 01.04.2020, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Вместе с тем арбитражный признает обоснованными доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения им своих обязательств по поставке товара до 01.04.2020 вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от имущественной ответственности, если невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договора произошли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, запретительных мер государства (российского или иностранного).
В пункте 8.2 Договора стороны определили, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства чрезвычайного характера: наводнение, пожар, землетрясение, военные действия, акты и действия государства. При наступлении указанных обстоятельств, срок исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору отодвигается, в течение которого они продолжались.
Ответчиком представлены доказательства, направления истцу 29.03.2020 в порядке п. 8.3 Договора извещения о невозможности исполнения обязательств (л.д. 39).
В ответе на претензию от 20.04.2020 ответчик указал, что просрочка в поставке обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, а именно распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенными в связи с этим ограничительными и запретительными мерами.
В ответе на вопрос 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.
Кроме того, в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.
Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:
а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.
Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств данного дела, судом установлено, что на основании Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 169 и Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, распространение распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) признано обстоятельством непреодолимой силы, которое действовало в период с 0.04.2020 по 29.04.2020 (период расчета неустойки).
Учитывая введенные ограничительное меры, в том числе режим самоизоляции, карантинные мероприятия и дистанционный режим работы, арбитражный суд считает, что просрочка ответчика в поставке товара из Москвы в Липецк обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, находившимися вне его контроля.
При этом ответчик действовал добросовестно и предпринял меры для поставки ответчику товар 29.04.2020 и 30.04.2020, то есть в максимально коротки сроки и в период действия ограничительных мер, установленных вышеуказанными актами в Липецкой области и в Москве.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом положений ст. 71, ч. 5 ст. 228 АПК РФ и оценки всех имеющихся в деле доказательств исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по Договору за период с 01.04.2020 по 29.04.2020 в сумме 172 322 руб. 64 коп. не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Задонье» (ОГРН 1094816000146) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агроуслуги» (ОГРН 1137746545045) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи N ЛП001/20 от 09.01.2020 за период с 01.04.2020 по 29.04.2020 в сумме 172 322 руб. 64 коп.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме (составления мотивированного решения арбитражного суда).

Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ

 

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО