ПЕРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2024 г. по делу N 2-4004/2024
УИД 77RS0020-02-2024-005233-20
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.,
с участием истца Г.,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4004/2024 по иску Г. (паспортные данные) к Индивидуальному предпринимателю фио (ОГРНИП 315774600243354) о взыскании задолженности, судебных расходов
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, на получение выписки сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2023 года, Г. и ИП фио, был заключен Договор возмездного оказания услуг. Сайт Ответчика https://weddingmsk.ru/ Свадебное агентство «КАТЕ & LEO», агентство предоставляет услуги по организации мероприятий различного характера. Договор был заключен конклюдентными действиями путем согласия Истца на предложение Ответчика о проведении мероприятия. Иными словами, Истец получила направленное Ответчиком предложение о проведении корпоративного мероприятия «Новый год» для сотрудников Нефтяного дома в период с 18 по 21 января 2024 года в помещении отеля «Редиссон Завидово», что подтверждается заверенной копией переписки. Мероприятие было организовано при помощи менеджера фио, именно он выступал от лица ИП фио в качестве организатора мероприятия. Ответчику требовалось 6 аниматоров для развлечения и присмотра за детьми разного возраста — от 3 до 14 лет. 11.12.2023 года, Истец получила подтверждение заказа. Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг анимации с привлечением к исполнению третьих лиц. В обязанности аниматоров по договору входило обеспечение развлекательной программы для детей на большом корпоративном выезде, в том числе: проведение активностей и мастер — классов с детьми, организация и проведение подвижных игр с детьми и родителями на улице, по возможности создание и репетиция одного творческого номера для выступления детей на гала-ужине, проведение настольных игр. Ответчик со своей стороны принимает на себя обязательства по об оплате предоставленных услуг, перевозке к месту оказания услуг и обратно 6 (шести) аниматоров, организации их питания и проживания на все время работы. Стороны согласовали оплату услуг в размере сумма, а также список аниматоров, форму одежды, наличие реквизита для игр с детьми. 21.12.2023 года Истцу передана предоплата в размере сумма, остальную сумму обещали доплатить наличными сумма, после завершения мероприятия. Свою работу Истец и другие аниматоры выполнили качественно и в полном объеме, что подтверждается фото и видео отчетами Приложение 3). За все время работы никаких претензий от Ответчика или жалоб от гостей мероприятия — родителей или детей не поступало. Однако за оказанные в полном объеме услуги вместо сумма Истцу заплатили лишь сумма, что на сумма меньше согласованной ранее суммы. Истец отмечает, что денежные средства были переданы наличным способом. Ответчик объяснил такое уменьшение гонорара штрафом, за не проведение «капустника» и отсутствие реквизита для игр. Но законом и договором штрафы не предусмотрены и Истца о них в известность никто не ставил, иначе указанный договор не был бы заключен. Это явилось поводом для обращения к Ответчику с претензией. Истец направила Ответчику претензию в порядке, предусмотренном Законом, с требованием выплатить задолженность в размере сумма, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, требования Истца до настоящего момента не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд для защиты нарушенных прав Истца.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в суд явилась, против иска возражала на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление. Отметила, что истцом не в полном объеме выполнены условия договора, на нее поступали жалобы, в связи с чем оставшаяся сумма ей выплачена за вычетом уменьшения цены. Роме того, истцом неверно указана стоимость договора — была согласована сумма сумма, а не сумма
Иные участники процесса в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, обозрев в судебном заседании видеозапись, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 01.11.2023 года Г. и ИП фио, был заключен Договор возмездного оказания услуг.
Сайт Ответчика https://weddingmsk.ru/ Свадебное агентство «КАТЕ & LEO», агентство предоставляет услуги по организации мероприятий различного характера.
Договор был заключен конклюдентными действиями путем согласия Истца на предложение Ответчика о проведении мероприятия.
Истец получила направленное Ответчиком предложение о проведении корпоративного мероприятия «Новый год» для сотрудников Нефтяного дома в период с 18 по 21 января 2024 года в помещении отеля «Редиссон Завидово», что подтверждается заверенной копией переписки.
Мероприятие было организовано при помощи менеджера фио, именно он выступал от лица ИП фио в качестве организатора мероприятия.
Указанные обстоятельства, наличие переписки, ее содержание, наличие нескольких чатов не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Ответчику требовалось 6 аниматоров для развлечения и присмотра за детьми разного возраста — от 3 до 14 лет.
11.12.2023 года, Истец получила подтверждение заказа.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В.М.», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
По смыслу п. 1 ст. 779, п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель обязан по заданию заказчика осуществить только ту деятельность или совершить только те действия, которые предусмотрены договором, и неблагоприятные последствия для исполнителя могут наступить только за неисполнение или односторонний отказ от исполнения именно этих действий или деятельности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу положений ч. 1 ст. 779 и ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что между Г. и ИП фио было заключено соглашение о возмездном оказании услуг в части организации культурно-развлекательной программы, в том числе достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделки, как того требует глава 39 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг анимации с привлечением к исполнению третьих лиц.
Указанное обстоятельство также не отрицалось сторонами в судебном заседании.
В обязанности аниматоров по договору входило обеспечение развлекательной программы для детей на большом корпоративном выезде, в том числе: проведение активностей и мастер — классов с детьми, организация и проведение подвижных игр с детьми и родителями на улице, по возможности создание и репетиция одного творческого номера для выступления детей на капустнике, проведение настольных игр.
Ответчик со своей стороны принимает на себя обязательства по об оплате предоставленных услуг, перевозке к месту оказания услуг и обратно 6 (шести) аниматоров, организации их питания и проживания на все время работы.
Стороны согласовали оплату услуг в размере сумма, а также список аниматоров, форму одежды, наличие реквизита для игр с детьми.
21.12.2023 года Истцу передана предоплата в размере сумма, остальную сумму обещали доплатить наличными сумма, после завершения мероприятия.
Свою работу Истец и другие аниматоры выполнили качественно и в полном объеме, что подтверждается фото и видео отчетами.
За все время работы никаких претензий от Ответчика или жалоб от гостей мероприятия — родителей или детей не поступало.
Однако за оказанные в полном объеме услуги вместо сумма Истцу заплатили лишь сумма, что на сумма меньше согласованной ранее суммы.
В ходе судебного разбирательства ответчик объяснил такое уменьшение гонорара штрафом, за не проведение «капустника», проведение иных мероприятий по времени меньшем, чем указано в программе, а также указанием на то, что между сторонами согласована цена услуг в размере сумма, а не сумма
Как усматривается из представленной в материалы дела переписки в ней указано, что предоплата будет в размере сумма, доплата наличными будет сумма (л.д. 46), доказательств согласования иной цены в материалы дела не представлено, при этом судом ответчику предлагалось предоставить сметы, акты в обоснование расходов, заложенных на оплату услуг аниматоров, однако в ходе рассмотрения дела, в том числе и на день вынесения решения таковых стороной ответчика предоставлено не было.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем суд полагает, что в данном случае, с учетом того, что доказательств согласования иной цены сторонами не представлено, сторонами была согласована цена оказания услуг в размере сумма (из которых: сумма предоплата, сумма доплата).
Кроме того, ИП фио, являясь профессиональным участником рынка, и не оформив правоотношения с Г. в письменном виде, не отразив в нем цену договора, права и обязанности сторон договора, последствия невыполнения каких-либо условий, не направив и не подписав своевременно по окончании работ акты приема-передачи оказанных услуг, не отобразив в них возникшие претензии к оказанным услугам, и иные документы по произведенным услугам, взяла на себя риск ненадлежащего оформления обязательств, обговорив условия оказания услуг лишь в переписке в мессенджере Watsap.
За оказанные в услуги вместо сумма Истцу заплатили лишь сумма, что на сумма меньше согласованной ранее суммы.
Как уже указывалось, в ходе судебного разбирательства ответчик объяснил такое уменьшение гонорара штрафом, за не проведение «капустника», проведение иных мероприятий по времени меньшем, чем указано в программе.
Судом в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что Г. работала на корпоративе, проводимом ИП фио в качестве аниматора. При этом она должна была проводить определенные мероприятия в соответствии с таймингом. Она лично не видела, чтобы фио с детьми проводила репетиции по подготовке к капустнику, самого капустника не было. Корпоратив был разделен на зоны: родители, дети, однако дети постоянно прибегали к родителям, из-за чего от родителей поступали жалобы. Капустник как мероприятие с родителями не подразумевался, так как у родителей в это время был Гала-ужин. В один из дней родители сказали, что им не нравится анимация для детей. Замечания к аниматорам обсуждались на планерках, фио на этих планерках не присутствовала, координаторы говорили с фио о том, что есть претензии к зоне анимации. Периодически были опоздания по таймингу. Она не находилась там постоянно, и не следила за зонами 24/7. Детям было неинтересно, хотя это обязанность аниматора — увлечь ребенка.
Судом в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что она является координатором, а также помогала во время мероприятий. Она принимала детей, рассказывала, что будет, поддерживала связь с родителями, осуществляла встречи подрядчиков. Показала, что не видела, чтобы был капустник, был тайминг мероприятия и все было согласовано, чтобы проводились репетиции и капустник по расписанию она не видела. фио на претензии отвечала, что дети не хотят этого делать. К работе аниматоров были и другие замечания — детей не занимали, им было скучно, из-за чего дети уходили. Капустник как мероприятие с родителями не подразумевался, так как у родителей в это время был Гала-ужин. Были дети, готовые участвовать в капустнике.
Суд не видит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в той части в которой показания свидетелей согласуются с позицией сторон, однако отмечает, что оба свидетеля показали, что не находились в зоне анимации для детей 24/7.
Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на котором зафиксировано проведение капустника.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнитель свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно оказал услуги по анимации детей, наличие каких-либо претензии в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что штрафы в этой переписке не предусмотрены, Истца о них в известность никто не ставил.
Помимо этого, истцом представлены видео доказательствами, подтверждающими как организацию и проведение капустника на указанном мероприятии аниматорами, так и наличие многочисленного реквизита, который был использован для данного мероприятия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Истец направила Ответчику претензию в порядке, предусмотренном Законом, с требованием выплатить задолженность в размере сумма, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумма
Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.
Согласно п. 1 cт. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 cт. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам cт. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 cm. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 cm. 7, cm. 8, п. 16 ч. 1 cm. 64 и ч. 2 cm. 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности, то требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 11.03.2024 по 26.07.2024 года.
Истец подала претензию в адрес Ответчика 26.02.2024 (вручено 29.02.2024), ответ от Ответчика не был получен. Период, в течение которого Ответчик должен был дать ответ, истек 11.03.2024.
Размер процентов за период с 11.03.2024 по 26.07.2024 года составляет сумма, согласно следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
11.03.2024 — 26.07.2024 138 366 16 4 584,92
С учетом изложенного суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты денежных средств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на получение выписки в размере сумма
В связи с отказом Ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования, Истец понесла расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма (сумма и сумма).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг суду не представлено, а также, учитывая принцип Г. в данной части и взыскать с ИП фио в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования — удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Г. задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.03.2024 по 26.07.2024 года, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга за период: с 27 июля 2024 года по день фактической оплаты долга, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на получение выписки в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма
В остальной части исковые требования — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.
Судья
фио
——————————————————————
