Компания оспорила штраф в размере 100 тыс. рублей по ст. 19.29 КоАП РФ, назначенный мировым судьей на основании протокола прокурора.
Санкции были выписаны за то, что фирма приняла на должность помощника начальника дежурной части в мониторинговый центр человека, который до этого работал начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних районного управления МВД России.
В нарушение ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» компания в течение 10 дней со дня подписания трудового договора не сообщила об этом в УМВД.
В мировом суде, а также в районном и городском судах фирма объясняла, что не знала, какую именно должность этот человек занимал в управлении полиции. При приеме на работу он предъявил трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о должностях, занимаемых им в период службы в органах внутренних дел. Сам он наименование своей должности также не сообщил.
Однако эти доводы были оставлены судами без внимания, должной правовой оценки они не получили.
ВС РФ решил, что напрасно.
Как минимум прокурору следовало взять у данного гражданина объяснения, а судам – пригласить его на заседание для того, чтобы удостовериться в том, что о своей прежней должности он действительно не уведомил компанию.
По факту получилось, что в материалах дела нет доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы.
Отсутствие же у работодателя таких сведений говорит об отсутствии его вины в правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным ВС РФ в п. 6 и 7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом 30.11.2016.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 78-АД18-3
Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»
Вы можете оставить первый комментарий