Неправильная форма судопроизводства может отменить решение суда

Водитель превысил скорость и попал в ДТП. Авто потерпевшего было застраховано по КАСКО. Страховая, с которой он заключил договор, выплатила возмещение и пожелала взыскать с виновника ДТП убытки.
Водитель, нарушивший правила, имел ОСАГО, и лимит по полису «автогражданки» составлял существенно меньшую сумму, чем потратила страховая компания потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ к выплатившей возмещение страховой в пределах выплаченной суммы переходит право требования убытков с виновника. Воспользовавшись этим, компания подала в суд на виновника ДТП с требованием взыскать с него понесенный ею ущерб.

Первая судебная инстанция, рассматривая дело в упрощенном порядке, пришла к выводу, что требования страховой правомерны, и вынесла решение о взыскании с ответчика ущерба, оставшегося после вычета стоимости годных остатков автомобиля потерпевшего и выплаченной компанией ответчика страховой премии. Также в пользу истца суд постановил взыскать судебные расходы.

Апелляционная инстанция с этим решением не согласилась, поскольку дело ранее рассматривалось в упрощенном порядке, но его следует рассмотреть по полной форме, так как сумма иска превышает предел 100 тыс. рублей, установленный для упрощенного механизма судопроизводства. Также вторая судебная инстанция обратила внимание на то, что истец не ходатайствовал об упрощенном производстве, а ответчик, соответственно, согласия на него не давал.

Таким образом, судебная коллегия признала решение суда первой инстанции незаконным и отправила дело на повторное рассмотрение в тот же суд, но уже по полной форме.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 26.01. 2018 г. № 33-3089

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос


Please leave this field empty.



*Для организаций Москвы и МО


Please leave this field empty.Please leave this field empty.Please leave this field empty.