Пенсионный фонд назначил плановую выездную проверку и потребовал у компании предоставить необходимые документы в течение 10 дней. Фирма сослалась на болезнь главбуха и попросила дать месяц отсрочки, но ей в этом было отказано.
В итоге бумаги были поданы с опозданием, и ПФР выписал штраф из расчета 200 рублей за каждый из запрошенных более чем 730 документов.
Солидный размер санкций привел компанию в суд. В первой же инстанции судьи согласились, что наказание назначено чересчур суровое и уменьшили размер штрафа в 10 раз, здесь сложностей с расчетом не возникло. Когда же дело дошло до возмещения истцу судебных издержек, понадобилось распределить расходы в той же пропорции, в какой заявителю пошли навстречу в его требованиях. Судьи посчитали, что если штраф уменьшили десятикратно, то возмещение от фонда тоже нужно уменьшить в те же 10 раз.
Апелляция с таким расчетом не согласилась: фирма просила отменить всю сумму, и ее просьба на 90 процентов выполнена, значит, и ПФР должен вернуть расходы за вычетом их десятой части, а не всего 10 процентов от них.
Чиновникам такая математика не понравилась, и они подали жалобу, указав, что раз иск не удовлетворили полностью, они не должны вообще ничего возмещать компании.
Кассация эти доводы не приняла. Как вести себя судам в сложившейся ситуации, уже разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, и арбитры апелляции посчитали все верно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018 № Ф04-799/2018
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
