Верховный Суд обобщил свои самые значимые судебные решения

Президиум ВС РФ 27 ноября 2019 года выпустил обзор судебной практики № 3 (2019).

В документе собраны правовые позиции, сформированные при разрешении споров, возникших из договорных, семейных, наследственных правоотношений, по делам о банкротстве, налогах и сборах. Также обобщена практика применения законодательства о защите конкуренции, таможенного законодательства и по другим вопросам.

Рассмотрим отдельные, наиболее интересные позиции ВС РФ.

  • Подача жалобы о нарушении закона в какой-либо госорган не является безусловным основанием для удовлетворения требования о защите деловой репутации лица, на которое жаловались. Причем это касается и случаев, когда нарушения закона по жалобе выявлены не были (Определение от 23.04.2019 № 18-КГ19-27).
  • Лицо, которому пристав передал на хранение арестованное имущество должника, отвечает за его сохранность от порчи или повреждения. Если вред, причиненный такому имуществу, возместил ФССП, то ведомство вправе заявить в порядке регресса возмещение убытков непосредственным хранителем (Определение от 19.03.2019 № 32-КГ18-38 по делу № 32-КГ18-38).
  • Вред, который получил ученик школы в результате драки с другим ребенком в пределах образовательного учреждения, должна возмещать школа в качестве соответчика (Определение от 27.05.2019 № 77-КГ19-10).
  • Дела о разделе совместно нажитого супругами имущества, находящегося в иностранном государстве, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, если другой порядок не установлен международным договором (Определение от 18.09.2018 № 4-КГ18-76).
  • При утрате исполнительного документа обратиться за дубликатом можно либо до окончания срока его предъявления, либо в течение месяца, когда обнаружилась потеря (Определение № 5-КГ19-58);
  • Условие, включенное в договор между владельцем нежилого помещения в МКД с управляющей компанией, об освобождении его от несения расходов на содержание общего имущества является ничтожным (Определение № 307-ЭС18-25783).
  • Отказ собственника помещения в МКД от платы за отопление возможен только в случае демонтажа отопительных приборов (Определение № 308-ЭС18-25891).
  • Неотражение в госконтракте положения об уменьшении суммы контракта на размер НДС для участника закупки на УСН не нарушает требования закона № 44-ФЗ (Определение № 305-ЭС19-391).
  • Расходы на рекламу на наземном транспорте не нормируются и учитываются полностью при налогообложении прибыли (Определение № 305-ЭС19-4394).

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО