100 млн рублей недоимки закрытой компании взыскано с новой открытой фирмы

ИФНС провела в компании А выездную проверку. По ее итогам доначислила налоги и пени на общую сумму 111 млн рублей. Компании было выставлено требование об уплате данной суммы.

Однако сразу после этого компания прекратила ведение деятельности, закрыла счета в банках, вывела или продала свое имущество, уволила всех работников за исключением гендиректора.

Одновременно была зарегистрирована компания Б, которая:

  •  имела название, похожее на компанию А;
  •  разместилась в том же офисе, что и компания А;
  •  занималась тем же видом деятельности, что и компания А;
  •  использовала те же номера телефонов, что и компания А;
  •  представляла себя через тот же сайт, что и компания А;
  •  использовала тот же товарный знак, что и компания А;
  •  трудоустроила большую часть работников компании А;
  •  гендиректором был назначен бывший работник компании А;
  •  получала выручку, которая ранее перечислялась компании А.

ИНФС решила, что эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о переводе всей финансово-хозяйственной деятельности с компании А на компании Б с единственной целью – избежать погашения налоговой задолженности. Значит, имеются основания, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ для взыскания налоговой задолженности с компании А с компании Б как зависимого лица. С таким заявлением ИФНС обратилась в суд.

Арбитражные суды трех инстанций решили, что заявление обосновано и удовлетворили его, руководствуясь ст. 20 НК РФ, ст. 53.2 ГК РФ, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Судьи указали, что тождественность деятельности двух компаний подтверждают наличие признаков зависимости и переводе деятельности с компании А на компанию Б. Все действия этих организаций направлены на выведение выручки и имущества налогоплательщика на банковский счет ответчика, с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности.

Компания Б заявила довод о том, что заключенные между организациями договоры цессии носили возмездный характер. Но суды признали его несостоятельным, поскольку кроме акта сверки между двумя зависимыми лицами никаких доказательств реального перечисления денежных средств от компании А к компании Б за уступленные права требования и за получение оплаты за выполненные работы в нарушении ст. 65 АПК РФ представлено не было.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 № Ф05-16958/2016

Примечание редакции:

налоговые органы за 2015-2016 годы наработали практику подобных взысканий недоимок с новых фирм. Тон задало аналогично дело, которое было решено в их пользу в Верховном Суде РФ (Определение от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737). ФНС РФ разослала его во все инспекции как руководство к действию письмом от 18.11.2015 № СА-4-7/20176@. Совсем недавно ВС РФ вынес еще одно такое же решение (Определение от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003).

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.