Один ИП обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к другому ИП о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и обязании возвратить объект договора аренды.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.
Однако арбитры в кассации заметили, что при заключении договора стороны не указали, что они являются индивидуальными предпринимателями. Выходит, что это дело не подведомственно арбитражным судам по субъектному составу, – решили арбитры. На этом основании отменили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и прекратили производство по делу.
ВС РФ счел такой подход ошибочным.
Высшие судьи объяснили, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Характер правоотношений в данном случае сомнений не вызывает – он носит экономический характер.
Что касается субъектного состава участников спора, то по смыслу ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве ИП он при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством.
При этом ни гражданским, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что ИП при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд округа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 308-ЭС16-15109
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
