Общество заключило с муниципальным детским садом контракт, по которому обязалось благоустроить территорию учреждения. Подрядчик выполнил работы, но нарушил оговоренные в контракте сроки. Заказчик, в свою очередь, отказался полностью оплачивать сумму контракта, уменьшив размер платежа на сумму неустойки. Общество не согласилось с таким положением дел и обратилось в суд.
В иске строители указали, что задержка вызвана длительными проливными дождями, а также тем, что администрация детсада несвоевременно передала фронт работ и освободила территорию. Однако суды отказали в иске, не найдя доказательства того, что объект был передан не вовремя.
Кассационная инстанция встала на сторону детсада-ответчика. Сроки выполнения работ, судя по документам, и в самом деле были нарушены, однако о том, что территорию освободили для проведения работ с задержкой, в документах доказательств не нашлось. В журнале производства работ есть только записи о приостановке благоустройства из-за плохой погоды. Других указаний на остановку деятельности в журнале суды не обнаружили. Также суды не посчитали проливные дожди форс-мажором: осадки можно предсказать, к стихийным бедствиям они не относятся и обстоятельством непреодолимой силы считаться не могут.
Суды трех инстанций признали начисленную неустойку правомерной.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 № А56-22859/2017
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
